W dniu 2013-01-09 14:17, mt pisze:

> Bo 2.8 przepuści więcej światła niż 5.6, tylko nikt normalny nie rozważa
> maziania sprayem po soczewkach. Różnice między transmisją światła przez
> soczewki między różnymi obiektywami nie są na tyle istotne aby rozważać
> takie przypadki.
> Jak z obiektywu 2.8 nie zdejmiesz dekielka, albo zasłonisz go ręką, to w
> ogóle nie przepuści światła. Wybacz chłopie, ale gadasz już jak potłuczony.

A to skonfrontuj swoją opinię z JR :-)

Wyjaśniłeś mi w innej gałązce wątku, że tłumienie materiałów optycznych
jest na tyle małe, że nie uwzględnia się go przy wyliczaniu jasności i
liczy się ją wyłącznie na podstawie średnicy i ogniskowej. Skąd miałem o
tym wiedzieć? Raczej moje "potłuczenie" było nieadekwatnym sformułowaniem.

Jeśli miałbym czepiać się szczegółów, to JR dał mi świetny link, który
mówi o tym, że w/w uproszczenie obowiązuję tylko dla fotografii.

Zacytuję jego wypowiedź:

"Ale... dla filmówców nawet te drobne różnice są istotne. I oni zamiast
skali f (np. f2.8) używają skali T. Obiektyw T2.8 daje naświetlenie
takie, jakie dawałby idealnie przezroczysty obiektyw f2.8 "

Czyli istnieją mniej i bardziej przejrzyste 2.8 a my fotografowie
pomijamy takie niuanse gdyż są one małe. Mogłeś tak mi odpisać zamiast
mówić o potłuczeniu.