Czarek pisze:
>> Hmm... masz mnie i tu, w muzyce równie nieważna dla mnie jest forma jak
>> w fotografii. Słucham mp3 już z komórki, bo mi się osobnego odtwarzacza
>> nie chce nosić albo na popularnych (choć sprawnych) tannoyach m2 za
>> kilka stówek, bo interesuje mnie muzyka, a nie dźwięki.
>
> Czyli te wszystkie Stradivariusy, złote flety itp można o kant rzyci
> potłuc? Te same dźwięki można uzyskać za pomocą komputera?

Ależ skąd! (Choć... nie do końca. Dziś fortepian często nagrywa się z
softu bo jest po prostu lepszy brzmieniowo). Chodzi wyłącznie o
słuchanie. Nie cierpię kretynów do upadłego upierających się o rzekomej
lepszości sprzętu ze złotych sztab w cenie złotych sztab, którzy nie
potrafią odróżnić mp3 od płyty cd gdy im tylko zasłonić oczy.

> Maliny,
> pomidory, orzechy, koperek, kardamon - wszystko to na hasiok? To samo
> uzyskamy nasączając papier toaletowy "aromatem identycznym z
> naturalnym"?

Wiesz jaki masz problem? Że wrzucasz do jednego wora wszelkie różnice,
te wyczuwalne z kilometra i te, do których potrzeba mikroskopu. Ale
praktycznych ludzi potrafiących się zatrzymać w walce o jakość na
poziomie mniej więcej lupy jest niewielu.

Dla mnie wydruk i papier naświetlony to właśnie różnica lupy. Mam ją gdzieś.

Natomiast _ewidentnie_ lekceważący stosunek do nowego w 99% wynika z
przypadku, iż samiec - guru w swej pasji nagle spotyka się z owym,
dostaje od owego mocno po dupie, zostaje upokorzony publicznie i zaczyna
wymyślać teorie. A zdradza się z prawdziwą przyczyną problemu właśnie
swą kipiącą nienawiścią do owej nowości.

>> Taki ''konkurs'' nie ma trochę sensu, bo będzie polegał na podrabianiu
>> analoga przez cyfrę.
>
> Ale takie założenie rujnuje całą Twoją, wykładaną tutaj filozofię, bo
> na starcie przyznaje wyższość technice klasycznej :-)

Nie udawaj, że nie rozumiesz :)
Technika cyfrowa, stojąca wyżej musiałaby podrobić zniekształconą
technikę klasyczną ulegając zdelineryzowaniu i zaszumieniu. W drugą
stronę, choćbyś staną na głowie, nie dasz rady (stąd stoi niżej). Nie
istnieje taka chemia, która da taką dynamikę i liniowość barw jak
współczesne matryce. Kwestia rozdzielczości to wyłącznie kwestia
wielkości. Da się, ale jest zbyt drogie, by to produkować masowo. Ale za
kilka lat...

>> Można tylko po co... Co innego indywidualny sposób
>> ujęcia tematu - to sens miałoby, tylko właśnie, indywidualny więc różny.
>
> Właśnie chodziło o częściowe wyeliminowanie subiektywnego podejścia do
> tematu. Dwa identyczne ujęcia, ale subiektywnie obrobione.
> Przesunięcie indywidualizmu na etap procesu.

Ale jak, w którą stronę miałbym to obrobić? Zaraz padnie, że za
kolorowo, za mało kolorów, za niebiesko, za czerwono, a wszystko, by
pokazać, że z analoga nie jest ''za''.
U mnie na stronie pewnie naliczysz z kilkadziesiąt różnych sposobów,
zresztą nie mających bynajmniej czegoś naśladować, tylko takie
widzimisię miałem...
To po prostu nie ma sensu, równie głupie byłoby zrobienie konkursu na
rowerek i wrotki pod tytułem ''co bardziej będzie jeździć w kółko''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/