Użytkownik "zapinio" <z...@g...com> napisał w wiadomości
news:50ff1701$0$26683$65785112@news.neostrada.pl...

> Zeby nie przedłużać powiem tylko, że w przytoczonych wywodach po lewej
> stronie równań były sobie wolty, a po prawej omy. I autorowi to nie
> przeszkadzało.
[...]
> To tak gwoli konieczności krytycznego stosunku do tego rodzaju twórczości.

Sporadycznie zdarza mi się zwrócić jakiejś firmie uwagę na coś, co moim
zdaniem jest nie tak.
Akurat w piątek się zdarzyło - napisałem, o nocie:
http://www.statek.com/pdf/tn30.pdf
że według mnie wszyscy używają zależności Z=R+jX, a przyjmowania Z=R-jX
nigdy nie spotkałem.
A już stosowanie obu tych zależności w jednym wyliczeniu jest wysoce mylące.
Czyli w pierwszym wyrażeniu w (3) brakuje '-' , czego skutkiem byłoby
zastąpienie wszystkich '-' przez '+' w (1) i (2).

W odpowiedzi dostałem maila, że w załączeniu przesyłają mi wzory jak to się
liczy i mają nadzieję, że mi wyjdzie tak samo.
A w załączeniu doc zawierający same wzory z tej noty. Sprawdziłem, że (1),
(2) i (3) wyglądają tak samo i dalej już nie patrzyłem.
Walczył dalej z wiatrakami nie będę - to w końcu im powinno zależeć jak ich
postrzegają.
P.G.