> Sprytniejszy w sensie, że postąpił zgodnie z tym jak się uczył czyli
> zgodnie z prawem i nie najechał by nie pozwolić się ewidentnie wyrąbać.
> Ukarany za to, że nie chcial się ewidentnie podlożyć, bo przejazd po
> ciągłej musi skutkować zakończeniem egzaminu. Oczywiście kursant miałby
> możliwośc odwołania się, ale kamera pokazałaby że można było przejechać.
> neelix

SKĄD WY BIERZECIE takie bzdurne informacje? Jesteście praktykami czy
teoretykami? Chyba najgorszym typem teoretyków, bo nawet nie wiecie jak taki
egzamin funkcjonuje.

Otóż na egzaminie popełnić 2 mniejsze błędy typu:
- wjazd na podwójną ciągłą, w przypadku kiedy trzeba najechać
- niewłączenie świateł, kiedy egzamin odbywa się za dnia (zdarzały się takie
przypadki, że osoba egzaminowana po prostu zapomniała w stresie włączyć
świateł)
- parkowanie na kilka razy (czyli duża ilość korekt)
- zawracanie na kilka razy (czyli duża ilość korekt)
- najechanie na ciągłą, bez rzecz jasna premedytacji
- manewr bez kierukowskazu
- brak dynamiki w jeździe (tutaj powinien nastąpić komentarz egzamiantora,
że należy przyspieszyć/jechać żwawiej itp.)
- przekrocznie 50 KM/h (chwilowe i z premedytacją)

Kiedy ubija się od ręki?
- Znak STOP
- zielona strzałka bez zatrzmania auta
- wymuszenia
- inne niebezpieczne manewry autem

Żaden EGZAMINATOR nie zabrania egzaminowanemu myśleć. Najeżdżam na podwójną
ciągłą i mówię dlaczego. Jeżeli jechałby z naprzeciwka jakiś inny pojazd
zatrzymałbym się przed źle zaparkowaną furą i powiedział, że chcę to auto
objechać po podwójnej ciągłej lub zrobił manewr i powiedział dlaczego.

W przypadku podanej w temacie historii, sam bym uwalił takiego kursanta,
dlaczego? Bo manwer stanowił niezbpieczeństwo dla stanu technicznego
samochodu i zdrowia pasażerów.