Dnia 10-03-2009 o 01:42:56 Marek <m...@s...interia.pl> napisał(a):

>> Normalnie. Pokazać ścieżkę dostępu.
> Czyli kategorię (tzn całą hierarchię), do której przynależy dokument? W
> takim przypadku kliknięcie ma np. kategorii o oczko wyżej będzie prowadziłoz
> dużym prawdopodobieństwem w inne miejsce niż "wstecz". Zachodzi więc
> konflikt koncepcyjny.

A komu przyjdzie do głowy, że przyciski "w górę" ma taką samą
funkcję jak "wstecz"? Jeśli chce wrócić do rakiet, bo piłki mu
się nie podobają, to klika wstecz na pasku przeglądarki. Jeśli
jednak woli pooglądać jeszcze inne piłki, klika na kategorię
"piłki" w breadcrumbsach.

>> Poklikaj sobie w obrębie wiki i patrz co się wyświetla w okolicy napisu
>> "trace"/"ślad" - o to Ci chodzi?
> Dokładnie o to :-) Tyle tylko, że ten serwis ma najbardziej banalną
> nawigację. Gdy zagłębisz się w jakiś poziom to jedynym sposobem powrotu jest
> "wstecz". W praktyce - np. w sklepach internetowych zazwyczaj tak nie jest i
> nawet z poziomu końcowego ogniwa łańcucha (np. karty katalogowej produktu)
> da się przejść do innych sekcji / produktów. Wtedy sprawy się mocno
> komplikują.

Wiki ma dowolną formę dotarcia do artykułu. Czy to wzdłuż, czy w poprzek
hierarchii. A powrót to zawsze wstecz, niekoniecznie "w górę".
Poza tym ta nawigacja jest dla mnie denerwująca w dokuwiki (a używam tego
wiki w kilku projektach na codzień). Podejrzewam, że większość użytkowników
sądzi podobnie. Zrób prosty test - posadzi przed takimi breadcrumbsami
użytkownika, każ mu pochodzić po serwisie, a w którymś momencie każ mu
wrócić do strony "X", którą odwiedził trzy PV wcześniej. Zobacz, ilu z nich
użyje "wstecz", a ilu zauważy ten pasek. I odwrotnie - kaz wejsc o poziom
wyzej i sprawdz, ile osob bedzie szukalo na tym pasku ogolnych kategorii,
ktorych tam nie bedzie.
A, o zgrozo - za pierwszym i drugim razem sie pojawia, a potem user
przyjdzie inna sciezka i nie bedzie tam tego, czego szukal. "Zepsuty ten
serwis" - zaloze sie ze krzyknie.


--
Maciej Łebkowski