On 2021-12-14 06:45, Cavallino wrote:
> W dniu 13-12-2021 o 21:02, mk4 pisze:
>> On 2021-12-13 11:40, Cavallino wrote:
>>> W dniu 13-12-2021 o 12:33, mk4 pisze:
>>>> On 2021-12-12 07:15, Cavallino wrote:
>>>>> W dniu 11-12-2021 o 09:16, mk4 pisze:
>>>>>
>>>>>> Nawet sie tych raportow czytac sie nie chce skoro sa punkty np. za
>>>>>> bezpieczenstwo pieszego i cale stado asystentow kierowcy...
>>>>>>
>>>>>> A jak tego calego asystenckiego gowna nie ma to wlasnie wychodzi
>>>>>> wynik jak powyzej.
>>>>>
>>>>> I słusznie.
>>>>> Bo to jednak mocno poprawia bezpieczeństwo, nawet gdy tego nie
>>>>> chcesz....
>>>>
>>>> Ta.. a to nie mialy byc testy zderzeniowe czasem?
>>>
>>> Ale co znaczy "miały być"?
>>> Ma być to, co zażyczy sobie testujący.
>>
>> No znaczy to, ze testujacy mial robic testy zderzeniowe
>
> Wg kogo?
> Bo to testujący określa zasady.

No to wlasnie - siegnij do zasad jakie byly u zarania.

To, ze pozniej ulegly wypaczeniu - no to widac.
Wlasnie wszyscy widzimy, ze nie wiadomo co i po co jest testowane.

No i dlaczego przyznaje sie punkty za jakies bzdurne ficzery.

Tak czy inaczej caly ten cyrk z testam sie wypalil i potrzeba pewnie
jakiegos resetu - powortu do rzeczy waznych.

Tyle, ze przedmiot testow jest dosc drogi i ulega zniszczeniu - wiec
ciezko bedzie o jakies naprawde niezalezne podejscie.

No i rzecz jasna nie twierdze, ze to testujacy ustala zasady. Owszem.
Natomiast twierdze, ze to juz uleglo calkowitemu wypaczeniu i wyniki
tych testow sa malo wiarygodne i oderwane od rzeczywistosci.

--
mk4