W dniu 2014-03-31 08:23, XX YY pisze:

> zrobienie rzeczywiscie nieporuszonego zdjecia na 400 mm i bardz
> dlugich czasach naswietlenia rzedu 10 sekund jak piszesz graniczy z
> cudem.

Jeśli chcesz, to mogę dokonać tego cudu :-) Pisałem przecież, że
potrafię zrobić ostre zdjęcie przy wyłączonej stabilizacji i przy długim
czasie naświetlania. Ewentualne poruszenia gdy grunt się zatrzęsie będą
niczym w porównaniu do drgań stabilizacji. Dam Ci do porównania 2
zdjęcia wykonane przy 450mm - jedno z a drugie bez stabilizacji.
Zdziwisz się jaka jest różnica na niekorzyść stabilizacji. Chcesz?

> na domowym statywie tego nie zrobisz rzeczywiscie dobrze.
> potrzebowalbyc statyw o b duzej masie - parudziesieciu kilkogramow ,
> tak by pochlaniala drgania. stabilizacja tych drgan nie kompensuje ,
> jest wyliczona dla innego rodzaju drgan - z reki. one se skosne gora
> - dol.

Błąd: dbasz o mrówki ale słonia ignorujesz. Drgania otoczenia są
mikroskopijne nawet przy 450mm w stosunku do drgań własnych stabilizacji
gdy aparat jest na statywie.

> na dlugich czasach zaleca sie wylaczenie stabilizacji jesli aparat
> jest na statywie. fotografujac ze statywu np 1/10 sek. nie powinna
> ona przeszkadzac , ale na czasach dlugich - juz tak.

Mogę też wykonać zdjęcie przy czasie np. 1/60 i 450mm na statywie ze
stabilizacją i bez. Będzie różnica przy oglądaniu w skali 1:1 na
monitorze. Na wydrukach, powiedzmy do A4, już nie za bardzo. Chcesz?

Mogę też zrobić to samo ujęcie z ręki w tych samych warunkach. Bez
stabilizacji będzie mocne poruszenie a ze stabilizacją będzie efekt
podobny do robienia ze statywu ze stabilizacją ale nie tak dobry jak
robienie ze statywu bez stabilizacji. Chcesz?

> 2. na czasach bardzo krotkich wylaczenie stabilizacji nic nie daje ,
> nie poprawia sie ostrosc rysunku.
>
> Twoja rada , ze nalezy na krotkich czasach wylaczyc stabilizacje nie
> ma sensu.

Chcesz zobaczyć jak stabilizacja psuje delikatnie ostrość przy 1/1000?

>
> Jesli cos takiego u Ciebie wystpuje to powod jest inny.

Jaki?

> Najprawdopodobniej wychodziles z zalozenia , ze czas 1/250 sek dla
> 300 mm bez stabilizacji wystarcza i byc moze oczekiwales dla 450 mm
> skutecznosci stabilizacji na 1/10 sek. . nie nie wystarcza.

Nie, absolutnie nie wychodziłem z takiego założenia. Nie potrafię przy
1/10, stabilizacji i 450mm zrobić nieporuszonego zdjęcia. Ale przy 1/60
udaje się prawie zawsze (tzn. tak jak robiłbym na statywie + stabilizacja).

> Obiektywem eqw 400 mm staram sie stosowac czasy rzedu 1/2000 sek i
> wowczas jest ostro. Im krocej - tym ostrzej. Ze stabilizacja - to
> zalezy od jej wydajnosci ale nie dluzej niz o 2 - 2,5 ev , a wiec
> gdzies rzedu 1/500 moze czasem 1/250 sek. Raz bedzie lepiej , raz
> gorzej , zdarza sie czasem i akceptowalne na 1/60 sek.

Mam podobne obserwacje.

--
Pozdrawiam
Marek