W dniu 2011-02-21 23:04, J.F. pisze:

>> Tyle że taka żabka jak proponujesz się nie sprawdzi.
>> Opór powietrza rośnie z sześcianem prędkości, dlatego średni opór przy
>> wahającej się prędkości 80-100, będzie wyższy niż przy stałej prędkości
>> 90km/h, a to już zeżre całą oszczędność wynikającą z wyższej sprawności
>> bardziej obciążonego silnika.
>
> Niekoniecznie. Moc z szescianem, ale na km to juz tylko z kwadratem.
> 100 zamiast 90 to tylko 21% wiecej.

Ale tu chyba jednak trzeba liczyć opór względem prędkości, a nie odległości.
W każdym razie wyszło mi że w stosunku do jazdy 90km/h, siła oporu
powietrza przy 80km/h to 70.2% tej wartości, a przy 100km/h to 137.1%.

Czyli średnio będzie to coś około 3% wyższy opór powietrza, faktycznie
wyższa sprawność silnika obciążonego 2x mocniej powinna to skompensować.

W praktyce pewnie dojdzie tu że silnik w chwili zmiany obciążenia nie ma
optymalnej sprawności.

>> W dodatku zwalnianie 100->80 za pomocą hamowania silnikiem też nie jest
>> efektywne energetycznie. Lepiej by było silnik wyłączać i staczać na
>> luzie
>
> Tak jest.
> Wydaje mi sie ze to jest jedna ze strategii w rajdach na kropelce, ale
> w sumie nie wiem - praktyczna czy teoretyczna :-)

Myślę że praktyczna - hamowanie silnikiem nawet na najwyższym biegu jest
całkiem odczuwalne. A to energia bezpowrotnie tracona.
Wyłączony silnik, skrzynia na luz i energetycznie do przodu.

> A tak swoja droga - tak sobie licze ze przy predkosci 100km/h auto o
> powierzchni czolowej 2m kw i Cx 0.4 potrzebuje 13.5kW. Czyli okolo
> 18KM. Hm, maluch mial 21KM i predkosc maksymalna 105, a jeszcze wielki
> wiatrak w bagazniku. Czyzby te dodatkowe opory nie byly takie duze ?

Myślę że nie są wcale duże.
Gdyby to miały być jakieś duże straty, to elementy gdzie energia byłaby
tak tracone musiałyby się mocno grzać.

Z takich problemów kojarzę co prawda stare, automatyczne skrzynie biegów
które lubiły się przegrzać podczas długotrwałej jazdy z gazem w
podłodze, ale to też były czasy kiedy auta z automatami miały znacznie
gorsze osiągi i więcej paliły (pewnie właśnie z powodu tych strat).
Nowoczesne automaty są już chyba pod tym względem dużo lepsze.