On Fri, 06 Sep 2019 06:42:36 -0700, Maciej Sobczak wrote:
>> Warto zobaczyć ile błędów było w różnych kompilatorach w różnych
>> językach.
>
> To akurat nie ma znaczenia. Kompilator może sobie mieć bugi, bo i tak
> weryfikuje się kod wykonywalny. Dlatego też jest mitem, że w branży
> krytycznej potrzebne są jakieś "certyfikowane" kompilatory. Otóż nie są
> (niespodzianka!).

Oj ale to chyba nieco naiwne - że niby przetestowanie wynikowego kodu
zagwarantuje brak bugów. Nie zagwarantuje, bo nie ma opcji by dało się
przetestować wynikowy program w 100% (wliczając w to np. ładowanie
relokowalnego kodu pod najróżniejsze adresy, coby wykryć jakiś egzotyczny
bug kompilatora). To nie znaczy oczywiście, że nie należy do tego dążyć,
jeśli ekonomia projektu na to pozwala.

> To kolejny mit. Wszyscy programiści kosztują z grubsza tyle samo, bo ich
> koszt i tak już dawno nie zależy od ich kompetencji.

Ja tam jednak obserwuję duże różnice w zależności od języka. Im więcej
towaru na rynku, tym bardziej jego wartość spada.

> Nie używa się bibliotek. Szkoda na to nerwów, znacznie szybciej jest
> napisać i zweryfikować coś od zera samemu.

Wliczając w to libc? Co do zasady, że lepiej samemu wyrzeźbić aby
wpasowało się idealnie w dany projekt to się zgodzę, ale to tylko
generalna zasada, i jak zawsze istnieje milion wyjątków. "nie używa się"
uważam za nieco zbyt kategoryczny obraz...

> Szczerze - *wszystko* jest do bani. Ale podobnie jest we wszystkich
> innych dziedzinach życia (muzyka, film, jedzenie, itd.), więc chyba tak
> po prostu mamy jako cywilizacja.

I to faktycznie ma sens :)
"kiedyś było lepiej"

Mateusz