XX YY wrote:
>> Np. to do czego link przedstawi e . Artyku faktycznie m dry i ciekawy
>> (pzreczyta em dok adnie) ale nijak nie dowodzi prawdziwo ci przedstawionych
>> przez Ciebie tez. Wrecz pzreciwnie - autor wyra nie pisze e mo na wyra a
>> rozdziel;czo oka w cyklach na milimetr _DLA OKRE LONEJ ODLEG O CI
>> OBSERWACJI_. Je li nie okre limy odleg o ci - pozostaj cykle na jednostki
>> k towe.
>>
>> Zreszt ta ca a dyskusja jest oparta na b dnym za o eniu - gdyz jak ju
>> pisa em we wsp czesnych lustrzankach mi dzy mat wk a okiem jest jeszcze
>> uk ad optyczny wizjera kt ry te trzeba uwzgl dni przy analizie mo liwo ci
>> oceny ostro ci obrazu.
>>
>>> dzieci neostrady .
>> XXX
>>
>> Cy by si wreszcie przedstawi ? Ale... dlaczego w liczbie mnogiej?
>>
>> --
>> Pozdrawiam!
>> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
>
>
> rozdzielczosc oka jest jego cecha fizjologiczna - jest jaka jest.
> pytanioe jak ja mierzyc i jak ja liczbowo wyrazic.
>
> wynosi dla przecietnegio oka w mierze stopnioowej ok 1 minuty tzn i
> lini na minute.
>
> poniewaz przecietnie najmniejsza odlwglosc z jakiej mozna obserwowac
> to ok 30 cm wiec najwyzsza mozliwa rozdzilczosc przecietnego oka
> wynosi :
>
> rozd lin = 2* 300 *tan( 1/120 st) =0,087 mm to jest w przyblizeniu
> 0,1 mm.
>
>
> ze wzrostem odleglosci obserwacji np do 60 cm rozdzielczosc liniowa
> bedzie wynosic
> 2*600*tan(1/120st)= 0,174532926 mm to jesz ok 0,2 mm
>
> zatem przyjmuje sie najwyzsza mozliwa liniowa rozdzielczosc
> przecietnego oka = 0,1 mm ( taki krazek rozproszenia)

# Średnica włosa 0,1 mm

Z jakiej odległości widzisz włos?

wer