Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
> On Fri, 4 Dec 2009, greenman wrote:
>> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał
>>> Jako podsumowanie użyteczności analoga do nauki, proponuje wątek
>>> "portret - subtelne oświetlenie - parametry ekspozycji".
>>
>> No przeciez powyzej napisalem ze ortodoksem nie jestem
>> i zdaje sobie sprawe z wad i zalet obu systemow.
>> Moglbym na ta propozycje odpowiedziec propozycja nauki
>> nocnego fotografowania cyfra z dlugimi czasami ekspozycji
>> (moze - pol godziny?) - z wlaczanym systemem odszumiania
>> (bo jakze inaczej...)
>
> Zwyczajnie.
> Potrzebna jest matryca ze "zwykłym CMOSem", bez "ulepszaczy".
> O ile pamiętam, Canonem 300D (czy jakoś tak) prezentowano tu
> "cyfrowy" dowód na tezę, że przy braku sztucznych świateł
> krajobraz w nocy wygląda jak w dzień; w sumie - dlaczego by
> nie, poza 14++ wielkościami gwiazdowymi - albo jak kto woli
> 20++ EV - powodów (poza nowiem) do różnicy nie widać.
> Ekspozycja paru godzin NIE jest problemem dla "cyfry", może
> być problemem dla pewnych aparatów (nic to, że 99%++).

Cenne uwagi, ale my tu nie o technice tylko o argumentach
nt wyzszosci sprzetu do nauki fotografowania.


>> Ale, nie zaproponuje, bo oba przyklady opieraja sie
>> na wlasciwosciach sprzetu
> Nie, podałeś przykład który powołuje się na właściwości matrycy
> CCD ;) (i być może innych wynalazków, związanych ze "współczesnymi"
> CMOSami, bo przyznaję że dawno nie widziałem zdjęcia robionego
> z ekspozycjami 2h i więcej - może ktoś zapoda z własnych zbiorów
> celem demonstracji że może być i dziś inaczej).[...]

Jak wyzej.
Piszac o systemach - analogu i cyfrze, uogolniamy,
bo nie rozmawiamy o technice tylko wyzszosci jednego systemu
nad drugim do nauki fotografowania a nie o tym, ze sa matryce
albo filmy ktore cos tam potrafia albo i nie.
Zreszta, dyskusja chyba zupelnie niepotrzebna,
bo dzisiaj ciemnie maja tylko najwieksze zboki
a korzystanie z uslug labolatorium to porazka.
---