mt <f...@i...pl> writes:

>> LX7 jest najciemniejszy z tych 4 aparatów. On tylko jest jasny
>> marketingowo.
>
> Nie marketingowo. A ekspozycja to co? f/1.4 to 1.4 niezależnie od
> formatu matrycy i przy takim samym iso i przysłonie dostaniesz takie
> same czasy naświetlania zarówno na 1/1.7 jak i aps-c,

Nierealne założenia. Tak by było, jakbyś miał dwie matryce o pikselach
podobnej wielkości. Ale niestety nie masz, tu piksele masz dużo mniejsze
(i/lub jest ich mniej, zależnie z czym porównać, ale to wiele nie
zmienia) i w związku z tym musisz mieć mniejszą czułość dla zachowania
podobnej jakości.

Jakbyś miał dwie matryce o pikselach podobnej wielkości, to oczywiście
z mniejszej matrycy dostaniesz zdjęcie o dużo mniejszej rozdzielczości.
Tak źle i tak niedobrze.

Przysłona powinna być podawana jako ekwiwalent dla 35 mm (i czasem
jest), wtedy możliwe byłoby porównywanie różnych aparatów (zakładając
podobną sprawność matryc). Niestety to by nie wyglądało tak ładnie
marketingowo jak porównywanie ekwiwalentnych ogniskowych :-(

> zmienia się
> tylko GO, ale nie dlatego, że to jest jakieś marketingowe 1.4, tylko
> dlatego, że dla mniejszej matrycy ogniskowa jest krótsza aby dać taki
> sam kąt widzenia.

Ogniskowa to tylko jeden parametr. Pisanie o głębi ostrości ma sens
tylko w połączeniu z wielkością rozmycia na matrycy. Mniejsza matryca
= mniejsze piksele i mniejszy dopuszczalny krążek rozmycia. Zresztą to
nawet nie muszą być piksele, można sobie określić max wielkość rozmycia
np. w częściach całości zdjęcia. Tylko dlatego, że aparat jest ciemny,
głębia ostrości jest większa.

To tak jakby napisać, że zdjęcie po przeskalowaniu w dół ma większą
głębię ostrości. Ma czy nie ma? Zdaję sobie sprawę, że można
odpowiedzieć różnie i że obie odpowiedzi są w pewnym sensie prawidłowe.
--
Krzysztof Hałasa