W dniu 2014-05-24 02:49, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Zgadzam się jedynie z tym, ze dłuższa ekspozycja = więcej szumu
>> zostanie zarejestrowane. Jednakże efekt jest widoczny wyłącznie dla
>> konkretnego przypadku: skrajnie długich czasów naświetlania.
>
> ...co wiąże się z proporcją udziału *tego* szumu w szumach w ogóle,

No więc właśnie. Przy typowych czasach naświetlania ta proporcja nie
drażni oka. Nie widać tego praktycznie niezależnie czy jest to 1/40 czy
1/1250.

> o czym już było, ale ja zaprotestuję do konkretu:
>
>>> Widzialnosc szumu
>>> rosnie , jako ze za kazdym razem normalizujesz sygnal do tego samego
>>> poziomu ( ma przeciez byc tak samo naswietlone , czyli tak samo jasno
>>> odwzorowane.
>>
>> Zgodnie z tą teorią, jeśli aparat posiada dynamikę matrycy = S/N = 12
>> bitów kwantyzacji = 12 ev to jeśli słońce zajdzie i stanie się
>> ciemniej o te 12 ev (lub założysz filtr ND -12ev), to zdjęcie wykonane
>> w takich warunkach powinno być samym szumem. A tak nie jest. Można
>> wykonać zdjęcie niemalże tak samo czyste.
>
> Zupełnie pomijając poprzednie zastrzeżenie (że składowa termiczna
> to jedynie jedna składowa), przyklaskujesz XYZ w kwestii proporcji.

Nie załapałem? Wydawało mi się, że wręcz przeciwnie to ująłem. Nie
zgodziłem się co do interpretacji XX YY, że zakładając filtr ND
powodujemy że pogarszamy S/N poprzez jednoczesne zmniejszenie S (bo nie
zmniejsza się S gdyż kompensujemy mniejsze światło dłuższym czasem
naświetlania) i zwiększanie N. Tu zastrzegłem, że N termiczny pozostaje
stały ale zgadzam się, że hipotetycznie może mieć on większy udział przy
długich czasach (sporo dłuższych niż 1/40) bo rośnie czas jego
rejestracji. No ale wtedy też rosną inne zakłócenia - tak jak napisałeś
- więc nawet nie wiem czy będzie on istotną składową w jakichkolwiek
warunkach.

> Prawdopodobnie inne składowe zakłóceń takiego naświetlania
> (różnica w upływności pikseli na przykład) uniemożliwią
> dojście do takiej wartości również z tej strony :)

Co tez obrazują próbki jakie zaprezentowałem w nowym wątku. Różnica 5ev
w czasie naświetlania nie spowodowała widocznego wzrostu szumu.

>> Zwiększam czas naświetlania po co 8x? Po to aby sygnał światła znów
>> wyniósł 16mW. Wat jest to nic innego jak energia w czasie. Mniejsza
>> energia przez długi czas = większa energia przez krótki czas. Tu
>> właśnie robisz błąd myślowy. Sygnał nie staje się mniejszy wskutek
>> założenia filtra ND, jedynie ilość szumu własnego matrycy będzie
>> zebrana w większym stopniu przy dłuższych czasach. Zmienia się jedynie
>> N a nie S więc sytuacja jest o połowę mniej drastyczna niż zakładasz.
>
> Licząc w skali logarytmicznej, jest *jeszcze* o połowę lepiej niż
> opisałeś. Szum działając losowo pracuje również po części niejako
> "przeciwko sobie" :)

No to jeszcze ciekawiej. :-)
A tak na marginesie, zaciekawiło mnie: czy dla oka jest tak jak dla ucha
- czyli czy widzimy przyrosty logarytmicznie?


--
Pozdrawiam
Marek