epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej Sobczak"
>> Żaden język programowania nie odzwierciedla tego, jak myśli człowiek.
>Zgadza się. Ale wtedy dobrze by było, żeby był chociaż przyjazdy dla
>maszyny.

Assembler? To już chyba było.

>> > Skoro nie udało
>> > się to przez ostatnie 50 lat, to nie widzę, co nagle miałoby się tu
>> > zmienić.
>> Rozpowszechnienie architektur równoległych.
>No i?
>
>Taka historyjka:
>
>Jakiś czas temu Sun zorganizował konkurs na najszybszy program w
>jakimś kryptograficznym temacie. Jako nagrodę rzeczową zaoferowali
>swój serwer T1000. Czyli nie jakiś tam hipisowski benchmark, ale
>prawdziwe zawody. Trochę musieli się zaczerwienić, bo zwycięzcą nie
>został żaden z programów napisanych w ich własnych technologiach
>(trochę wstyd, nie?) ani żaden funkcjonalny,

"Funkcyjny"!

>Disclaimer: nie chodzi mi o udowadnianie wyższości Ady nad
>czymkolwiek, tylko na pokazaniu, że języki funkcjonalne nie wnoszą
>niczego niezastąpionego w temacie wspóbieżności. Wydajne programy
>współbieżne można pisać bez nich

Oczywiście. Przecież wszystko i tak docelowo jest tłumaczone na kod
maszynowy.

>Takie przykładowo współbieżne systemy bazodanowe istniały od tzw.
>"zawsze", więc to nie jest tak, żę języki funkcjonalne otwierają
>jakieś nowe nieznane wcześniej możliwości.

Funkcjonalne języki, w przeciwieństwie do języków niefunkcjonalnych
(Brainf*ck anyone?) dają jednak jakieś możliwości.


--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\