On Thu, 16 Dec 2010 01:38:12 -0800 (PST), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>
>
>Jakiś czas temu Sun zorganizował konkurs na najszybszy program w
>jakimś kryptograficznym temacie. Jako nagrodę rzeczową zaoferowali
>swój serwer T1000. Czyli nie jakiś tam hipisowski benchmark, ale
>prawdziwe zawody. Trochę musieli się zaczerwienić, bo zwycięzcą nie
>został żaden z programów napisanych w ich własnych technologiach
>(trochę wstyd, nie?) ani żaden funkcjonalny, tylko program w języku
>100% imperatywnym:
>
>http://www.adaic.org/news/perfcont.html
>
>Pytanie: dlaczego?
>
>Nie, poważnie pytam: *dlaczego*?
>

No i to argument na co jest? Za Ada najlepsza?...

>Disclaimer: nie chodzi mi o udowadnianie wyższości Ady nad
>czymkolwiek, tylko na pokazaniu, że języki funkcjonalne nie wnoszą
>niczego niezastąpionego w temacie wspóbieżności. Wydajne programy
>współbieżne można pisać bez nich a powyższa historyjka pokazuje, że
>może nawet bez nich dopiero jest wydajnie.
>

Nie wiadomo, poki co. Jezzyk Erlang, jak najbardziej funkcjonalny,
stosowany jest w przemysle, i owszem. telekomunikacyjnym

A jak idzie o jezyk Ada i jego wsparcie dla wspolbieznosci, to keidys
zdarzylo mi sie wspolpracowac z firma 8888 gdzie uzywano Ady, ale tak
zwanego "bezpiecznego podzbioru". Ten podzbior wykluczal Adowe "taski"
ze wzgledu na niepzrewidywalnosc ich wykonywania pod wzgledem
czasowym.

>I dlatego "rozpowszechnienie architektur równoległych" nie będzie
>nośnikiem dla ich większej popularności. Tzn. w jakimś stopniu będzie,
>bo większość ludzi i tak nie rozumie o co chodzi z tą współbieżnością,
>więc ludzie chętnie chwycą się każdego buzzworda, który się napatoczy.
>W tym sezonie faktycznie buzzwordem jest "functional programming", ale
>to zjawisko też ma swój limit.
>

Zgadziam sie ze wiekszosc ludzi nei rozumie o co chodzi ze
wspolbieznoscia, co pokazuje chociazby ten watek, ale wynuraenia
Kolegi przypominaja mi wynurzenia pewnego fizyka z koncza 19 wieku
ktory twierdzil ze "wszystko w fizyce juz odkryto i pozostaje praca
nad szczegolami". czy tez wynurzenia szefa amerykanskiego Urzedu
Patentowego z tego okresu ktory twierdzil ze "wiecej wynalazkow juz
nie bedzie".

Gdy procesory beda mialy 64 jadra, nie da sie ich programwoac w C++
czy Jave. Ani nawet w Adzie. Potzrebny jest nowy paradygmat. Nat tym
paradygmatem ludzie pracuja. Czy to beda jezyki funkcyjne czy nie, nie
wiadomo. Na razie pracuja nad funkcyjnymi, i uwazam ze ktos nei bedacy
"komputerowym spawaczem" powinien sie im przygladac.

>Takie przykładowo współbieżne systemy bazodanowe istniały od tzw.
>"zawsze", więc to nie jest tak, żę języki funkcjonalne otwierają
>jakieś nowe nieznane wcześniej możliwości.
>

Ales Kolego, nikt i nigdzie nie mowi ze jezyki funkcyjne maja byc
zastosowane w bazach danych

>> Nie zdarzyło mi się pracować przy żadnym projekcie, gdzie używano by
>> języka funkcyjnego
>
>Dlaczego? Przecież one istnieją od 50 lat. Istniały długo zanim
>wynaleziono Javę.
>

Autor Haskela kiedys popelnil papier "How industry is using functional
languages and why not".

http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/papers/how-and-
why/how-and-why.pdf

Od tego czasu troche sie zminilo, i wiele powodow dla ktorych "why
not" ustapilo. Jak idzie o zastosowania haskela, to lista jest tutaj:

http://www.haskell.org/haskellwiki/Haskell_in_indust
ry

Troche dluzsza niz ta od Ady

>> Są rzeczy, do których dopuszcza
>> management, o których się nie śniło waszym filozofom.
>
>Fajny ten Wasz management. Naprawdę. :-)

Rozumiem o czym czlowiek pisze, i nie wydaje mi sie zeby managemennt
byl "fajny" w negatywnym znaczeniu tego slowa.

Zas wracajac do meritum: Jakie jest doswiadczenie Kolego z jezykamu
funkcyjnymi ze wydaje takie stanowcze opinie?... Czy to na podstawie
"hands on" czy tez teoretycznej wszechwiedzy?...

A.L.