Anerys napisał:

>>> Ciekawe, czy UOKiK podciągnął by to pod klauzulę niedozwoloną...?
>> Nie sądzę. Te klauzule nie dotyczą bezpośrednio kwaestii technicznych.
>
> Z tego, co przeglądałem na stronach UOKiK, to klauzul w sprawach zupełnie
> nietechnicznych, to sporo było... Zdaje mi się, że Pobie(s)raczek też
> poległ nietechnicznie.

Toć piszę, że wśród niedozwolonych są same nietechniczne. Uregulowań
technicznych UOKiK się nie czepia, jak na przykład tych, co dotyczą
wcześniej wzmiankowanego sposobu uzycia telefonu i komputera.

>>> Minutę chyba program poczeka, zanim się ewentualnie wysypie? :)
>>
>> Oczywiście, że tak się to robi. Ale wtedy trzeba mieć choćby własny zegar
>> czasu rzeczywistego. Dramatu nie ma, ale ogólnie jest trochę trudniej, gdy
>
> A nie wystarczy monitorować zerwania połączenia (no tak, warto by wiedzieć,
> kiedy zaszło zdarzenie) i do momentu, aż łącze stanie się przepustowe,
> gromadzić dane?

Do tego gromadzenia potrzebny jest wspomniany RTC.

> Teoretycznie dało by się to bez zegara... no, po prostu buforować
> "ile temu" zaszło zdarzenie (kwarcyk i licznik cykli, przeliczany przy
> obsłudze), po połączeniu szybko złapać zegar, przeliczyć końcowo zdarzenia
> i wypluć je już prawidłowo oznaczone czasowo...? Ale z zegarem fakt, lepiej.
> Ile może kosztować... 5 PLN? 10PLN? DCF, czy kwarzec synchronizowany
> z jakiegoś serwera NTC?

Nie chodzi o to, ile kosztują zegary, tylko o to, że przy pracy off line
trzeba dbać o ich synchronizacje w urządzeniach. Zamiast po prostu bazować
na wspólnym czasie w serwerze rejestrującym on line.

>> łącze się rwie raz na godzinę, a nie raz na ruski rok.
>
> Wydaje mi się jednak, że jeśli urządzenie nie ma skrajnie małej ilości
> pamięci, to mogło by i co 5 minut rwać, jeśli tylko zdołało by w
> międzyczasie zbierać zdarzenia i prawidłowo je przygotowywać do wydmuchu...
> (no i oczywiście nie gubić ich w natłoku)?

Jeśli. Jeśli mamy ten cholerny RTC. I jeśli nam nie zależy na pracy
w czasie rzeczywistym.

--
Jarek