Osoba podpisana jako Marek <f...@f...com> w artykule
<news:almarsoft.6024051116345767042@news.neostrada.p
l> pisze:

> On 12 Nov 2013 13:59:19 GMT, Krzysztof Gajdemski <s...@r...org.pl>
> wrote:
>> Mówiąc skrótowo, aby dopuścić binaria w hierarchii pl.* potrzebny byłby
>> konsensus w tej sprawie wśród administratorów serwerów. Możesz podnieść
>> ten temat na pl.news.admin.
> A co sami grupowicze o tym sądzą, przeszkadzałoby to komuś?

Wszystkim, np. newsadminom. Nie zdajesz sobie sprawy ze skali
dysproporcji między ruchem tekstowym a binarnym, więc Ci wyjaśnię,
posługując się danymi z Wikipedii. Znany komercyjny dostawca Usenetu
http://en.wikipedia.org/wiki/Giganews
trzyma 3 lata binarek i 8 lat tekstu, co stanowi 9 petabajtów danych,
z czego grupy tekstowe stanowią raczej wielkość rzędu promila, a nie
procenta całości. Ruch na pojedynczej grupie binarnej bez problemu sięga
kilku gigabajtów na dobę, tymczasem całe dostępne archiwum pl (od 1996 r.)
zajmuje mniej niż 200 GB, co można sprawdzić na stronie archiwum:
http://news-archive.icm.edu.pl/
Dorzucenie rocznego archiwum jednej tylko grupy binarnej wymagałoby więc
postawienia nowego serwera z co najmniej terabajtowym dyskiem. Za kolejny
rok byłby potrzebny już nie pojedynczy serwer, a cała szafa...
Wprowadzenie limitu na wielkość zmienia tylko rodzaj zapotrzebowania -
zasoby trzeba będzie przeznaczyć na kolejkowanie i filtrowanie nadsyłanych
śmieci.

Powszechne dopuszczenie binarek w hierarchii pl oznaczałoby zatem kosztowną
inwestycję, na co żaden właściciel się nie zgodzi, bo nie będzie miał z tego
wymiernego zysku. W ostateczności osobiście zainteresowany usenetem
właściciel - dostawca usług internetowych prędzej wykupi usługę u znanego
europejskiego dostawcy, jakim jest Supernews, a pieniądze na to
wygospodaruje kosztem zwolnienia dotychczasowego newsadmina.

O tym, jak binarki szkodzą normalnym użytkownikom napiszę na pl.news.admin,
dokąd robię crosspost i ustawiam FUT.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)