Re: Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.pecet › Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS? › Re: Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!2.eu.feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed8.news.xs4all.nl!178.20.174.21
3.MISMATCH!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!eternal-september.org!feed
er.eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: heby <h...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.comp.pecet
Subject: Re: Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS?
Date: Fri, 10 Jan 2020 22:09:24 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 33
Message-ID: <qvap65$kmh$1@dont-email.me>
References: <5e15bce0$1$553$65785112@news.neostrada.pl>
<5e16152e$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<qv5cre$2ts$1@news.icm.edu.pl>
<5e168b41$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
<qv7ogu$mg4$1@news.icm.edu.pl> <qv80og$3jg$1@dont-email.me>
<qv86mj$4nb$1@news.icm.edu.pl> <qv88ku$kdr$1@dont-email.me>
<5e1832ca$0$17344$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 10 Jan 2020 21:09:26 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="b84c85017f16401fb37bb11e8d7dfbca";
logging-data="21201";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/tsZf0LlFBGi9Mgu0UVKXp"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.9.1
Cancel-Lock: sha1:ZRTa1dUbZaDWVyioQRUu9/0KTRg=
In-Reply-To: <5e1832ca$0$17344$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: en-US
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1265832
[ ukryj nagłówki ]
On 10/01/2020 09:16, ąćęłńóśźż wrote:
> Mylisz się o epokę mieszając CD-ROM z DVD.

Mylisz mpeg2 z xvidem/divxem.

> 700 MB to były filmy w jakości co najwyżej i576 (później tę jakość
> określono jako SD) lub czasem nawet nawet VHS (640x480) na CD-ROM.

DVD to SD, tylko "ładniej" skodowany.

> DVD około 4,5 GB jednostronne to były filmy zwykle HD 720@24 (ale nie
> Full HD 1080).

Po kompresji xvidem, w ostatnich jego wersjach, osiągały jakośc
nieodróznialną od 4.5GB mpeg2 mieszcząc się na niecałym gigabajcie.

> Dopiero pierwsze Blue Ray Discs pozwoliły na pełne Full HD na
> pojedynczej płycie.

A divx, xvid znacznie wcześniej na mniejszych rozmiarach danych. Głównie
dlatego że BluRay używa dalej gównianego kompresora.

Obecnie po skodowaniu filmu BluRay FullHD za pomocą H.26x dostaniesz 2-3
mniejszy plik z nieodróznialną jakoscią. Dlatego dobre filmy, w
sensownej jakości, to 10GB+.

> Ciekawe, co piszecie o AVI - zwykle myślałem, że AVI to strumień
> pojedynczych klatek JPG (czyli bez kompresji międzyklatkowej).

AVI to kontener. Tylko że z dużym narzutem. Ale i tak lepszy, bo
przygłupy z MS wymyśliły wmv który nie dość że upierdliwy to
bezużyteczne metadane mogły osiągać do 50% strumeinia video. Jedyny plus
był taki że ktoś wyciągnął ze środka enkoder i zaczeła się era divxa.