On 2014-04-07 09:20, Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> wrote:
> W dniu 2014-04-07 10:48, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Czyli jesli chce sie czegos pozbyc to jest to odpadem...
>>
>> Pytaniem jest status tego cosia :)
>> Inna sprawa, że sformułowanie z cytatu wyżej delikatnie mówiąc jest
>> średnio sensowne, w rozważaniach musisz wziąć pod uwagę:
>> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,204,8327
4,20140123,mienie.html
>> +++
>> Art. 47. § 1. Częœć składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem
>> własnoœci i innych praw rzeczowych.
>>
>> § 2. Częœciš składowš rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej
>> odłšczone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całoœci albo bez
>> uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłšczonego.
>>
>> § 3. Przedmioty połšczone z rzeczš tylko dla przemijajšcego użytku nie
>> stanowiš jej częœci składowych.
>> ---
>
> Ok, lusterko to byl zly przyklad :)
> Wezmy na tapete silnik.
> Odnosze wrazenie, ze poruszamy sie na granicy prawnego absurdu bo wg.
> przepisu, ktory przytoczyles silnik jest czescia skladowa "rzeczy",
> ktorej wymontowanie spowoduje istotna zmiane tejze rzeczy (calosci
> samochodu bo co to za auto bez silnika).
> Zatem skoro wg par 1 czesc skladowa nie moze byc odrebnym przedmiotem
> wlasnosci to znaczy, ze nie mozna wymontowac i sprzedac silnika?

Bez przesady, weźmy samochód z zepsutym (i nienaprawialnym) silnikiem
(do tego stanu łatwo doprowadzamy samochód bez wyjmowania silnika).
Jak zamieniemy ten silnik na odpowiednio ciężki kawałek betonu to
samochód będzie równie "dobry" jak przedtem. Potem wyjmujemy ten beton
(po łyżeczce...) i żadna łyżeczka nie zmienia istotnie przedmiotu.