On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:

>> To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
>> stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)
>
> Zacytuję i sie odniosę
> * problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
> - bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych
działa słabo? Przemyśl to jeszcze.


> * mało skuteczny autofokus,
> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie
> same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś
konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i
Opacznych.


> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy
rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo
statystycznie. W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii
chwytu, która również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory
rozrzut i trudność dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.



> * mały wizjer optyczny,
> -true, ale za to lekki i mały

IMHO nie taki mały i bardzo jasny (nawet jaśniejszy od K7, ale to
wynika najprawdopodobniej z innej kwestii). Jak to wziąłem w ręce,
byłem szczerze zaskoczony, że aż tyle udało im się wycisnąć z
pentamirrora.


> * wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
> - zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią
to bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.


--
Pozdrawiam
de Fresz