On Mon, 13 Jan 2025 18:33:34 +0100, r...@k...pl wrote:
> Mon, 13 Jan 2025 16:01:20 +0100, w
> <2s12xi9agawu$.1t82uodvig43f.dlg@40tude.net>, "J.F"
> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> On Mon, 13 Jan 2025 15:20:28 +0100, r...@k...pl wrote:
>>> Mon, 13 Jan 2025 14:13:00 +0100, w <vm33gs$241$3@news.chmurka.net>, Cavallino
>>> <C...@k...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> BTW: 400 km nie jest żadnym wyczynem dla auta klasy Tesli,
>>>
>>> Bzdura. 222km okazały się na styk.
>>
>> Kwestia prędkości.
>> Albo stanu baterii.
>> Albo temperatury.
>
> To Tesla panie, dzieło sztuki niezużywające się.

Były jakies ciekawe informacje, nie wiem na ile prawdziwe ...

>>>>a ładowanie
>>>> ewentualnej brakującej ilości energii (gdy kierownik przegnie z
>>>> prędkością), potrwa może kilka minut.
>>>
>>> Bzdura. Do 80% trwało to z 30 minut,
>>
>> Może teraz są szybsze ładowarki :-)
>
> Nie ma?

Cavalino niech powie.
Nawet jak nie ma, to mogą się pojawić.

>> No i nie trzeba do 80%, jeśli brakuje ci 20% :-)
>
> A czytasz zanim odpiszesz? 100% było na styk, po dojechaniu logiczne że było
> kilka % max. Więc brakuje więcej niż 20%

No ale dojechaliscie, i zajęliscie się swoją robotą, a tesla mogła się
powolutku ładować.

Gorzej, jak nie ma gdzie :-)

>>> a powrotne 222km to już jazda w tunelu za TIR-ami.
>>> Autobus jadący z nami był szybszy.
>>
>> Trzeba było spróbować w tunelu za autobusem :-)
>
> Był o te 0,5h tankowania z przodu (w sumie nawet więcej, bo jeszcze trzeba było
> do tej ładowarki dojechać). Próba dogonienia mogłaby się skończyć lawetą :)

To innego złapac i pojechac 100 a nie 90 :-)

J.