W dniu 06.09.2011 19:22, RemeK pisze:
> Testowales te ktore wymienilem na poczatku watku?

EMU tak, pozostałych nie. Cudów się jednak nie spodziewam, choć mogę się
oczywiście mylić.

> Moja karta (...) Moja karta

Przepraszam czy ja coś nie tak o niej powiedziałem?

> Sorry, ale to brzmi jak belkot na forach audiofilskich, gdzie "wygrzane"
> kable poprawiaja selektywnosc instrumentow etc.

Opisałem swoje laickie wrażenia. Inaczej mówiąc, różnicę można porównać
że jest większa niż między MP3 i dobrym CD.

> Moja karta obsluguje 24 bity/192 kHz

Nie jest ważne ile, tylko jak. To tylko specyfikacja układu
przetwornika. Tak jak 16,7 miliona kolorów na monitorze.

> A myslisz, ze karty do zastosowan zwiazanych z tworzeniem muzyki sa
> projektowane do nieprecyzyjnego dzialania? Wiesz, ze karty ktore wymienilem
> wczesniej nie maja wsparcia dla systemu 5.1 czy 7.1, nie dzialaja czesto z
> grami (nie sa zgodne z DirectX), nie maja EAX, nie maja zadnych
> "poprawiaczy" dzwieku typu cristalyzery, surroundery i inne bajery, nie maja
> korektorow etc.?

Profesjonalne karty z pewnością są lepsze niż popularne, przecież to
jest oczywista oczywistość. Nie mówimy jednak o profesjonalnych tylko
"lepszych" konsumenckich. Karta jak już wiemy z tego wątku, to kombajn
na którym jest masa zabawek upchanych sztuką kompromisów. Tymczasem w
audio układ ma zasadnicze znaczenie. Zresztą tak samo jak w video.
Dodatkowo siedzi to wszystko w klatce pełnej zakłóceń i jest zasilane
byle jak. Testowałem, zresztą nie tylko mnie to zaintrygowało, w
Internecie jest dużo opisów, kilka naprawdę dobrych, specjalizowanych
odtwarzaczy sieciowych, np Logitech Transporter, w którym dźwiękówka
jest klasy audiofilskiej i dopiero takie urządzenia dają dźwięk
porównywalny do bylejakiego peceta ale + zewnętrzny DAC. Dziwne, nie?

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif