begin Papkin

>> No i? Mieli psi obowiązek ustąpić jej pierwszeństwa. A jak się nie da,
>> to tam nie zawracać. Po co bronisz debilnego zachowania, w konsekwencji
>> którego zginął człowiek?
>
> stary nie znam tej ulicy, mogli wyjechac tam grubo przed nia, a ze nie
> mogli jechac dalej bo inne auta blokowaly to tak stali jak na zdjeciu,
> no i nadlecialo seicento ktore nie zwolnilo przed dosc waska "szparka".
> Nie myslisz chyba ze nagle jej wyjechali tymi 50tonami przed maske a ona
> widzac jak ktos wymusza pierwszenstwo nie hamowala?

Co za różnica czy nagle czy nie nagle? Mają ustąpić pierwszeństwa i tyle.
Utrudniać ruchu też nie mogą, nie mówiąc o stwarzaniu zagrożenia. Jak się
czegoś nie da zrobić w sposób sensowny za pomocą środków, którymi się
dysponuje, to trzeba się o nie postarać, a nie robić na chama "bo może
się uda".

> Nie bronie dzwigowych, mogli zarzucic cos na linke (szmate, kamizelke za
> 4zyle z marketu pewnie tez maja). Ale nie bronie tez sw pamieci kobiety,
> jechala za szybko i zbyt pewnie w tej raczej nie pewnej sytuacji
> drogowej. Pokoj jej duszy i tyle.

Jej wina jest żadna.

> Jakos tutaj chyba? Szeroka jezdnia, na pewno wolno nie jechala, a tu
> nagle postanowila ze wskoczy na jedyny nie zablokowany dzwigami fragment
> jezdni. Jakas wyobraznia by sie przydala, niepewnosc ze ten drugi moze
> mnie nie widzi czy cos.

Pewnie pomyślała, że dwa dźwigi wracają z budowy, a miejsce pomiędzy sobą
zostawiły, żeby nie blokować ruchu i pozwolić komuś przejechać. To jest
najbardziej racjonalne wytłumaczenie, kto normalny by pomyślał, że
dźwigami kieruje dwóch debili, którzy rozciągnęli stalową linę nad drogą?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway