Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:2kl8hdl4je8s0nbkaumj6jf4dcarfbairu@4ax.com...
Sun, 3 Jun 2018 20:15:13 +0200, w
<5b143047$0$31354$65785112@news.neostrada.pl>, Czarek
<c...@n...fm>
napisał(-a):

> >>> Art. 49
> >>> 4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia
> >>> pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
> >>
> >> Czyli będę sobie chodził po chodniku przy przejściu (lub stał na
> >> chodniku przy przejściu), samochód się zatrzyma i to będzie jego
> >> zatrzymanie wynikające z warunków ub przepisów ruchu drogowego?
> >>
> >> Oddaj to swoje prawo jazdy lub weź lekcje doszkalające.
> >>
> >>
> > Wybacz, ale z dzieciakami, którzy nie posiadają PJ nie dyskutuję.
> >
>
> Zabrakło argumentów. Brawo!
> PS. PJ kupiłeś na stadionie w czasach jego świetności czy innym bazarze?
> ;-)

Macie pierdoły:

http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-
zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

Czytać i nauczyć się.

------------
Nie potrzeba sądu by wiedzieć, że trzeba zwolnić. Jest w ustawie. Jeśli sądy
w dalszym ciągu bawią się prawem zamiast egzekwować stosowanie się do
zapisów to należy zlikwidować takie sądy. Instruktorzy szerzą wieść gminną o
konieczności zatrzymania (bo nie zdasz egzaminu), egzaminatorzy za to karzą
a jakiś sąd falandyzuje prawo?

neelix
neelix