On 2018-06-04 21:52, Liwiusz wrote:
> W dniu 2018-06-04 o 21:46, mk4 pisze:
>> On 2018-06-03 22:26, Uzytkownik wrote:
>>> W dniu 2018-06-03 o 21:50, WS pisze:
>>>> On Sunday, June 3, 2018 at 9:38:26 PM UTC+2, WS wrote:
>>>>
>>>>> BTW o ile pamietam byl projekt (juz nawet w sejmie?) dajacy
>>>>> pierwszenstwo pieszym wchodzacym na przejscie, ale zostal odrzucony...
>>>>
>>>> update:
>>>> o projekcie mozna poczytac np. tu
>>>> http://strefapiesza.blox.pl/2014/04/Prawdziwe-pierws
zenstwo-dla-pieszych-Nareszcie.html
>>>>
>>>>
>>>> ale nie przeszedl!!!
>>>>
>>>> czyli zostalo po staremu:
>>>> pieszy ma pierwszenstwo dopiero na przejsciu, ale nie moze na nie
>>>> wejsc "tuz przed pojazd", czyli np. jesli stoi  i czeka, to nie ma
>>>> zadnego obowiazku zatrzymywac sie i go wpuszczac!
>>>>
>>> Ile to jest "tuz przed pojazd"?
>>
>> Tyle, żeby w razie wejścia na przejście pieszego i ewentualnego braku
>> reakcji kierującego na ten fakt nie następowała kolizja.
>
>
> W sensie, że "skoro kierowca potrącił pieszego, to znaczy że pieszy
> wszedł za wcześnie, to znaczy że winnym potrącenia jest zawsze pieszy"?
> Paradne.

Paradne czy nie - ale bezpieczne. A przecież o bezpieczeństwo chodzi,
prawda?

--
mk4