2021-01-13 o 13:13 +0000, a...@m...uni.wroc.pl napisał:
> Mateusz Viste <m...@x...invalid> wrote:
> > Czy aby na pewno to by?o przyczyn?? TFTP posiada mechanizm
> > zatwierdzania i powinien wykona? retransmisj?. No chyba, ?e
> > implementacja by?a skopana - ale w takim razie to nie protok?? (ani
> > sie?) by?a problemem.
>
> To bylo w 1993 roku, wtedy to dosc dokladnie badalem i raczej
> nie zrobilem grubego bledu. Z tego co pamietam nie bylo
> retransmisji na poziomie pakietow.

Nawet najstarsza wersja TFTP (ta sprzed poprawek z 1992) przewidywała
mechanizm retransmisji zgubionych pakietów:

"If a packet gets lost in the network, the intended recipient
will timeout and may retransmit his last packet (which may be data or
an acknowledgment), thus causing the sender of the lost packet
to retransmit that lost packet."

źródło: https://tools.ietf.org/html/rfc783

Przy czym oczywiście implementacje niewątpliwie mogły być różne.

> ZTW to byla w miare stanartowa implementacja, innym
> dzialala OK.

Mi też działało OK, a testowałem m.in. na łączu na którym sam
symulowałem losowe straty pakietów. Przy kilku procentach strat
załadowanie kernela potrafiło trwać dobre kilka minut, za sprawą nieco
długich domyślnych timeoutów (rzędu sekundy albo może dwóch). Ale
działało - stąd moje zastanowienie.

Mateusz