Użytkownik "A.L." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:9slcu6hi0ujr3p6uro27414gco2udkjnt7@4ax.
com...

On Wed, 1 Jun 2011 16:06:31 +0200, "slawek" <h...@s...pl> wrote:

>>Czy jest jakaś dobra "kanoniczna" klasyfikacja znanych współcześnie metod
>>numerycznych dla PDE?

>Nie.

Tę odpowiedź rozumiem jako jako: "A.L. z PCP nie wie o istnieniu dobrej
'kanonicznej' etc.". To nie jest osąd nad osobą A.L., lecz po prostu
rozwinięcie krótkiego "nie" w pełne zdanie. Szanując A.L. mam chyba prawo
przypuszczać, że skoro A.L. wie że nie ma, tzn. wie że nie wie, to znaczy że
taka klasyfikacja istotnie nigdzie nie występuje w sensownej formie.

>>To co znalazłem to śmietnik - każdy coś dorzuca, większość nawet
>>opublikowanych prac jest po prostu słaba.

>Przepraszam, ale to nonsens. Wydaje mi sie ze Kolega nie byl upzrejmy
>sie zapoznac. Albo zrozumeic.

Nieco się zapoznałem: FDM/FEM/MOL/BEM/AEM/FVM i oczywiście metody
spektralne.

Każdy dorzuca jakieś "dobre pomysły" proponując nowe (napisałbym nawet...
nowatorskie) metody. Sęk w tym, że nikt nie troszczy się o umieszczenie tych
swoich koncepcji w "drzewku" (grafie?) jakie opisywałoby klasyfikację metod.
Stąd np. niejasne jest nawet, czy metoda MOL jest także FDM i czy FDM jest
FEM (choć nie odwrotnie).

Pytanie jakie zadałem - to właśnie pytanie o istnienie tego rodzaju
"drzewka".

slawek




--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to n...@n...net ---