"Trybun" 5ea2d7b1$0$560$6...@n...neostrada.pl

> Dziękuję.

Proszę.


> To po kiego grzyba zamiast odpowiedzieć
> po ludzku dostaję tylko jakieś linki?

Ja dawłem Ci te linki?


>> Nie zmierzysz naręcznym zegarkiem różnic w lagowaniu pomiędzy 7200 rpm
>> 32 MB i 5400 rpm 8 MB, ale ogólnie komputer jest żwawszy z HDD 7200 rpm
>> niż z HDD 5400 rpm.

> A więc różnica niezauważalna?

Dla mnie zauważalna, ale ja nie instaluję co tydzień Win
razem z programami i nie uruchamiam komputera zbyt często...


> Z powodu?...

Podałem Ci powód wielokrotnie -- przeczytaj to, co
napisałem wcześniej, jeśli chcesz mojej odpowiedzi.

> bo teoretycznie powinno być wydajniej i szybciej?

I jest.




> (także cenową) z HDD innymi niż 5400.

O tyle ciekawe, że ,,zwykłe'' HDD 3.5" mają 5400 rpm
a chyba masz także blaszaki...






> Ja w jednym blaszaku mam SSD i HDD, w laptopie to samo, na blaszaku trzy systemy,
na laptopie jeden. W sumie nic mi wielkiego to
> kombinowanie z dyskami nie dało. Gdyby nie wydajniejsza praca pod Linuksem i W7, to
zaapelowałbym do wszystkich wielbicieli dysków
> SSD - ugotujcie sobie z nich zupę bo tylko do tego się nadają.









> Co? SATA to SATA, a USB to USB, planujesz kupić jakiś adapter?

Kupiłem.






> W żadnym wypadku, interesuje mnie tylko twoje osobiste odczucie czy jest albo było
lepiej, ew - różnica nieodczuwalna.

Różnice:
5400 vs 7200
5400 vs SSD
są dostrzegalne, ale różnica:
5400 vs SSD
jest szalona...

-=-

Pomiędzy różnymi 7200 też będzie różnica i pomiędzy HDD
z_nazwy_takimi_samymi, ale różnie zużytymi, też jest różnica...

Dysk nie jest jedynym spowalniaczem -- nawet grafika PCIe x16 też ma swoje
opóźnienia...

Dysk SSD 2.5" SATA zwykle nie oferuje setek tysięcy IOpSów czy GB/s transferu...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...