On Sat, 3 Jan 2026 13:44:39 +0100, Trybun wrote:
> W dniu 31.12.2025 o 13:09, J.F pisze:
>> On Wed, 31 Dec 2025 12:03:04 +0100, Trybun wrote:
>>> W dniu 30.12.2025 o 16:08, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>>>> W dniu 30 gru 2025 o 09:38, Trybun pisze:

>>>>> Mówimy o kosztach operatora wynikających z pośrednictwa w  przesyle
>>>>> danych i które to niby wymuszają większe opłaty za większe ilości
>>>>> transferu.
>>>> Więcej wież/masztów... Światłowód wodzi [za nos?] czerwone, pojemne
>>>> światło, ale 3.5Ghz to znacznie mniej... Czerwień to pół petaHz?...
>>>> Dużo weźmiesz -- innym mniej zostanie, więc trzeba gęściej stawiać
>>>> BTS i ciągnąć w górę częstotliwości... Te wyższe częstotliwości nie
>>>> mają zasięgu z uwagi na tłumienie -- więc trzeba gęściej...
>>>>
>>> Ilość masztów wydaje się nie mieć żadnego znaczenia do zawyżania kosztów
>>> po ilości transferu. Do przyjęcia by były wyższe ceny za szybszy
>>> internet, co można by było podciągnąć pod usługę ekskluzywną, tu, w
>>> cenach po ilości nie widzę żadnego usprawiedliwienia.
>> Jak transfer rosnie, to się BTS w koncu zapcha.
>> I trzeba stawiać drugi.
>>
>> A teraz np internet komórkowy łączony z telewizją.
>> Klient potrzebuje 6-7Mbit/s.
>> A jak się go skusi telewizją HD, to więcej.
>>
>> Setka klientów w okolicy, i mamy 700Mbit/s.
>>
>> I jakoś to jeszcze trzeba przesłać "z centrali".
>> Radiolinią zapewne, z jakiegoś rejonowego masztu.
>> Ktory obsługuje kilka radiolinii ... kilkanaście ..
>>
>> A te rejonowe też trzeba połączyć.
>>
> I tylko wyższe ceny mogą to zmienić, czyli jak wszyscy zapłacimy po
> stówce więcej to BTSowi już nie grozi zapchanie?

To będą dwa BTS, i każdy po połowie dawnych użytkowników.

J.