W dniu 2017-12-20 o 20:45, Sebastian Biały pisze:

>> Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
>> nie zależy.
>
> Nie, to tylko hipokryci. Im zależy żeby INNI nie truli. Sami mają 4.0 z
> wycietym katalizatorem, lejącymi wtryskami, zaczopowaną turbiną i
> koszulkę z orzełkiem wyklętym.
>
>> I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
>> niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
>> autami prawie ekologicznymi.
>
> Postep sie dokona tak czy inaczej bez wzgledu na kwiczenie propagandy
> tej czy innej. Jedyny problem obecnie to czy litu wystarczy dla
> wszytkich i czy znajdziemy gdzieś więcej neodymu. Spodziewam się że moj
> następny nie, ale zanastępny będzie już elektryczny lub przynajmniej
> hybrydowy. Istotne jest że nie truje lokalnie. Fabryka może sobie
> wewnatrznie truć z prostego powodu: ją można łatwiej filtrować niż
> milion samochodów.

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu litu jest na pewno postępem?

> A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj
> powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i
> sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia.
> Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami
> w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie
> ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz
> palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?
I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.


Pozdrawiam