W dniu 2011-09-20 21:18, venioo pisze:
> W dniu 2011-09-20 12:20, R2r pisze:
>> W dniu 2011-09-19 22:11, K pisze:
>>> W dniu 19-09-2011 20:43, R2r pisze:
>>>> W dniu 2011-09-19 09:21, K pisze:
>>>>> jak go znajda nastepnego dnia to jest
>>>>> traktowany jako nietrzezwy i z miejsca zabieraja mu pj.
>>>>
>>>> Mhm.
>>>> Szkoda tylko, że rzeczywistość jest inna niż to opisujesz.
>>>>
>>>
>>> a jaka jest i kiedy sie zmienila?
>>
>> Nie wiem kto Twoim zdaniem może traktować uciekiniera z automatu jak
>> nietrzeźwego, ale na pewno nie może tego robić ani policja ani sąd.
>>
>
> Jestes pewny? Bo tu policja twierdzi co innego:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10323
537,Zabil_pieszego__choc_mial_juz_zakaz_prowadzenia_
auta.html
>
Policjanci różne rzeczy opowiadają. Niestety akurat w tym przypadku nie
ma żadnych podstaw prawnych do uznania, że skoro uciekł to był pijany.
Kwalifikacja prawna obu czynów jest zupełnie inna. Konsekwencje również.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__