On 17.10.2011 15:51, Bernard Wybierała wrote:
> On 17 Paź, 07:01, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> marek augustynski wrote:
>>>> http://fotoblogia.pl/2011/10/12/pierwszy-w-polsce-po
zew-o-plagiat-zdj...
>>>> Mam tylko nadzieję, że sąd pozew odrzuci. Patentowanie póz to ostatni
>>>> etap zidiocenia środowiska kotleciarzy (po długofalowej akcji
>>>> dążenia do skrajnego już kiczu).
>>
>>> A mnie zawsze zastanawia jak to jest, że człowiek nie zdaje sobie
>>> sprawy ze skali gówna jakie produkuje. Nigdy nie przestanie mnie to
>>> zadziwiać. I w ogóle jak się to dzieje, że kultura każe nam myśleć, że
>>> coś jest gównem a coś nie.
>>
>> AMEN :)
>
> Wybaczcie koledzy od spustu - ale w przypadku tego zdjecia - gadacie
> glupoty. Mamy zdjecie - ktore - pomijajac jego jakosc i nowatorskosc
> pomyslu - rzecz dyskusyjna - jest nietypowe i oryginalne. Ktos zadal
> sobie trud, zeby wymyslic taki a nie inny uklad, dostarczyc rekwizyty,
> przekonac mlodych, ze to moze byc ciekawe etc. Ktos inny po prostu
> dokladnie to skopiowal.
> Ale - nie zapominajmy tego - zdjecie jest tworem autorskim - wszyscy
> znamy fotografie np Helmuta Newtona. Czy uwazacie ze skopiowanie
> jednego z jego topowych i rozpoznawalnych zdjec nie jest plagiatem?
> Jest!

Akurat skopiowanie bardzo znanego zdjęcia jest w mniejszym stopniu
plagiatem, bo wiadomo, że wiele osób rozpozna. W przypadku zdjęć
Newtona, Capy można mówić o wariacjach. Ważny jest też cel powstania
tego zdjęcia. Tutaj jest nie tylko plagiat, ale również czyn nieuczciwej
konkurencji. Ktoś reklamował swoją kreatywność cudzym pomysłem.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu