Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Tych punktow na orbicie to jest sporo.
>> Niektóre lepsze, inne gorsze. Bo nisko nad horyzontem. Więc tańsze.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Astra_28.2%C2%B0E
>
>> "The satellites at the Astra 28.2°E position primarily provide
>> digital
>> TV, digital radio and multimedia services to the UK and Republic of
>> Ireland, broadcasting more than 470 TV, radio and interactive
>> channels
>> to homes in the UK and Ireland"
>
>> Nie bylo blizszej pozycji ?

>W sensie że jak satelita bliżej, to odbiór lepszy? Te są bardzo
>blisko,
>przy takiej różnicy długości geograficznej satelita dalej jest wysoko
>nad horyzontem, tyle że nie wprost na południu, ale trochę na wschód.
>Ja miałem na myśli naprawdę bardzo odległe punkty.

>> Czy wlasnie ta jest bardzo dobra ... bo blisza wcale nie bylaby
>> dobra.
>Dwa razy do roku satelita znajduje się na tle Słońca. Wtedy
>zakłócenia
>są duże. W tym przypadku będzie to miało miejse nie w południe, a po
>godzinie 10, kiedy chyba jest mniej chętnych do oglądania
>telewizorni.

a moze dzieki temu nie ma tego efektu ?
Chyba, ze masz na mysli w cieniu Ziemi i brak zasilania ...

Ale - jak satelita nisko, to mozna dac prawie pionowa antene
offsetowa, a jakby byl wysoko, to problem z deszczem i sniegiem.

>> A z kolei Egipt ma Nilesaty na 7 W, Izrael na 4W

>Ci z kolei będą mieli cykliczne zaćmienie Słońca grubo po północy, co
>też ma pozytywne aspekty.

Owszem.

J.