Pan J.F. napisał:

>> Kiedyś dawno (pewnie ze sto lat temu) robiono badania, jaka jakość
>> dźwięku (pasmo, dynamika) najbardziej odpowiada słuchaczom. Wyszło,
>> że właśnie to kilka kHz znane nam z przekazu AM. To co powyżej, było
>> uznawane za nienaturalne w sztucznym przekazie -- bo ani to świnka,
>> ani morska.
>
> Dziwne. Czemu mialoby brzmiec gorzej niz naturalnie ?

Większa wierność nie zawsze jest tożsama z lepszą percepcją. Z portretu
malowanego przez Firmę Portretową Witkacego można wyczytać więcej, niż
ze zdjęcia portretowanej osoby. Choć to drugie jest bardziej naturalne
i szczegółów ma więcej. Z przekazem dźwiękowym może być podobnie jak z
wizualnym.

> Zreszta przyszla era UKF FM, Hi-Fi i nikt nie narzekal na zbyt duze
> pasmo.

Nikt?! Ja z początków tej ery pamiętam takich, co gdy tylko się dało,
przykręcali wysokie i niskie tony, by upodobnić dźwięk do transmisji
AM, do której byli przyzwyczajeni. W ten sposób lepiej im się słuchało.

Jarek

--
Nie jest to przyjemność duża
Cały dzień malować stróża
I za taki marny zysk
Zgłębiać jego głupi pysk