Pan J.F. napisał:

>>>> Większa wierność nie zawsze jest tożsama z lepszą percepcją.
>>>> Z portretu malowanego przez Firmę Portretową Witkacego można
>>>> wyczytać więcej, niż ze zdjęcia portretowanej osoby. Choć to
>>>> drugie jest bardziej naturalne i szczegółów ma więcej.
>>> Cos w tym jest. Choc gdyby to nie byla uznana Firma Portretowa ...
>> Witkacy nie był znowuż taki znany i uznany. Firmę Portretową
>> otworzył z braku innych źródeł utrzymania.
> Bo i malowal ... tak sobie :-P

Bardziej rysował. Pastelami. Akurat lubię portrety jego autorstwa.

> Ale ... gdyby nie stal sie slawny, to bys nie pisal dzis, ze mozna
> wyczytac wiecej niz ze zdjecia :-)

Nie, ta reguła dotyczy w zasadzie całego malarstwa. Dobrze widać
to choćby u impresjonistów. Ale malarstwo renesansowe, które może
wydawać się skrajnie realistyczne, "fotograficzne", wcale takim
nie jest.

Od dawna znany jest fakt, że twarz ludzką łatrwiej rozpoznać na
podstawie karykatury, nawet robionej grubą kreską, niż na podstawie
fotografii. Ktoś z tamtych badań wyciągnął (słuszny i prawidłowy)
wniosek, że lepiej by było w paszportach umieszczać karykaturę,
niż kolorowe zdjęcie. No ale skąd wziąć tylu Witkacych, by obsadzić
nimi każdy urząd paszportowy?

Dzisiaj pewnie by do takich karykatur udałało się zatrudnić sztuczną
inteligencję. I poniekąd tak się dzieje, choć w dokumentach podróży
tego nie widać. Algorytmy rozpoznawania osób na podstawie zdjęcia
sporządzają coś w rodzaju karykatury -- biorą pod uwagę niewielką
liczbę charakterystycznych punktów twarzy (kilka, kilkanaście) i to
jest portret osoby. Malowanie, zapuszczanie wąsów, okulary -- tym
nie da się tego portretu zafałszować.

Jarek

--
Oczywiscie żerowanie na młodości jest praktyczniejsze, ale to nie
jest sztuka. Dawni malarze malowali ludzi starych, pokurczonych,
i to są najpiekniejsze... a, jedne z najpiękniejszych obrazow.