On 2015-05-04 18:02, Ergie wrote:
> Użytkownik "Pawel O'Pajak" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mi83uo$dd3$...@s...chmurka.net...
>
>> Gdybym ganial po ulicy z bronia palna i sobie strzelal chocby w
>> powietrze, to pewnie nie moglbym liczyc na wyrozumialosc. Roznica jest
>> taka, ze z pistoletu/rewolweru trudno kogos trafic, natomiast jadac
>> samochodem - wystarczy chwila nieuwagi. Jesli ktos jest nawalony, to
>> nie jest w stanie oceniac sytuacji na drodze szybko i prawidlowo,
>> jednoczesnie siedzi w wazacym ponad tone pocisku poruszajacym sie np.
>> 110km/h, czyli jakies 30m/s. Tak, jestem za izolowaniem ludzi
>> stwarzajacych takie zagrozenie.
>
> Oczywiście - bo karane powinno być już stwarzanie zagrożenia (tak samo
> jak strzelanie na oślep) a nie dopiero jak się kogoś zabije. Czym się
> różni ten co strzelał i nie trafił od tego co strzelał i trafił? Obaj
> popełnili dokładnie ten sam czyn - strzelali na oślep. Dlatego ten co
> wsiada pijany za kierownicę powinien odpowiadać tak samo jak ten co po
> pijaku spowoduje śmiertelny wypadek - bo obaj zrobili dokładnie to samo
> - prowadzili po pijaku.

Ale jestes zindoktrynowany.

Koszmar...

--
mk4