Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mi9shr$o7j$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
>>>Obaj popełnili dokładnie ten sam czyn - strzelali na oślep.
>> No i tu sie sprawa rozmydla, bo ten co strzela na oslep moze nie
>> chciec nikogo trafic.
>Ten co siada po pijaku też "nie chce " nikogo zabić.

Zapewne nie chce.

>> Jak trafi, to mamy nieumyslne spowodowanie smierci.
>> A jak nie trafi, to co - usilowanie nieumyslnego spowodowania
>> smierci ? Idiotycznie brzmi :-)
>Kwestia sformułowania - np. stwarzanie zagrożenia.

Oczywiscie. Ale wtedy musi byc to ujete w KK. Odnosnie prowadzenia po
pijaku jest.

>>>Dlatego ten co wsiada pijany za kierownicę powinien odpowiadać tak
>>>samo jak ten co po pijaku spowoduje śmiertelny wypadek - bo obaj
>>>zrobili dokładnie to samo - prowadzili po pijaku.
>> I to jest jakis punkt widzenia ... ale co z tymi co malo pijani,
>> oni moga slusznie uwazac, ze sa na tyle przytomni, ze nie stanowia
>> wiekszego zagrozenia.
>Wilhelm Tell uważał że strzelanie do jabłka na czyjejś głowie jest
>bezpieczne :-)
>Cóż to zmienia co ktoś przekonany o swoich umiejętnościach uważa?

A skad wiesz, ze przekonanie jest nieprawdziwe ?
Zreszta na podobnych zasadach mozesz wszystkich kierowcow zamknac,
jada, to stwarzaja zagrozenie :-)

>> P.S. Jest jeszcze kwestia umyslnosci
>> Przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. nie można popełnić nieumyślnie.
>> Jeżeli kierujący pojazdem nie wiedział, a ni nawet nie podejrzewał,
>> że znajduje się w stanie nietrzeźwości, wówczas nie popełnia
>> przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z
>> art.178a§1 k.k..

>O doszliśmy do punktu do którego filozofowie już dano doszli :-)
>Kara powinna być za bycie na tyle pijanym że już nie ma się
>świadomości co się robi bo potencjalnie można kogoś zabić.

Klotliwe zony tez wsadzac, bo cholera wie czy maz to zniesie, czy nie,
a wtedy potencjalnie tez moze zabic :-)

Wielu sie upija do utraty swiadomosci, a jednak nie zabija :-)


J.