On Wed, 6 May 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Budzik" napisał
>> Byc moze.
>> Mi te badania w niczym nie przeszkadzają,
>
> Tylko o sens chodzi, moze i faktycznie wydales sie podejrzany z ta guma,

Zaraz będzie o tym, że to nielogiczne.

> bo wole nie myslec, ze policjant musial norme wyrobic, niezaleznie od tego czy
> ktos mu sie wydaje pijany czy nie ..

Ale profilaktyka, jeśli już ma mieć postać kontroli, powinna
właśnie wykluczać "wydawanie się".
Inaczej jasne będzie, jak przejechać "bezpiecznie" :P po pijaku
obok patrolu - posłać przed sobą znajomego z gumą do żucia,
żeby jeszcze odstęp zachowywał i jechał trochę wolniej :>
Podobnie powinny być wykluczone przypadki "mniej istotne", niedawno
na .rowery był flejm o "profilaktycznym" zatrzymaniu rowerzysty
("powód": jechał o 2 w nocy :P) przy której padł argument, że
sprawdza się co wiezie rowerzysta, bo jak przestępca będzie
chciał coś "nielegalnego" przewieźć samochodem, to patrol na
drodze i tak tego nie wykryje.
Przecież takie "wskazania" (do kontroli) są <censored>.

>> Natomiast przeszkadza mi to, ze nie mozna na rowerze po piwku jechac, tego
>
> Jakby troche podniesli limity, to po piwku by sie dalo. Ale po kilku to nadal
> nie ..

Wiesz, po wyrobieniu "niemieckiego limitu" znacząca większość i tak
nie umie. Znaczy dosłownie wypełnia Twój zapis - "nie da się"
(a nie "nie wolno" :P), choć podobno są wyjątki.

pzdr, Gotfryd