On 2015-05-07 10:00, Gotfryd Smolik news wrote:

>> No dobra - a jak ci się pieszy zatoczy? Bo właśnie mniej więcej takie
>> samo zagrożenie powodują. A pieszy może sobie zupełnie legalnie
>> zataczać się po poboczu/jezdni jak nie ma pobocza.
>
> Ale większym problemem nie jest chyba "przebywanie na jezdni", lecz
> wtargnięcie.

Jak nie ma chodnika, to pieszy porusza się tak samo jak rowerzysta -
poboczem/jezdnią (tylko z drugiej strony jezdni). A jak jest chodnik -
podziękuj pomysłodawcom tłumaczenia rowerzystom, że bezpieczeństwo czyha
na nich na jezdni;) Za komuny problemu nie było - jak ktoś napruty, to
jechał chodnikiem. Jak przeginał, to mu wentylki wykręcali. A podobno to
socjalizm specjalizował się w walce z problemami nieistniejącymi gdzie
indziej...

> Z przypadków znanych z drugiej ręki (od znanego mi kierowcy, któremu
> to się przydarzyło) - pijany pieszy zatoczył się na jezdnię z chodnika.
> Wcale nie musi łazić po jezdni, żeby na jezdni to zagrożenie spowodować.

Ano. Z punktu widzenia bezpieczeństwa pijanemu rowerzyście znacznie
bliżej do pijanego pieszego niż kierowcy. Więc i podobnie powinien być
traktowany przez prawo. O "pijanych" znaczy po piwku nie warto w ogole
gadać...

Shrek.