Dnia 01.03.2009 Radosny <radosny@usun_to.top67.pl> napisał/a:
>> Mam pewne kłopoty z wyekstrahowaniem informacji via google... Z czego
>> wynika DUŻO wyższy koszt większych matryc CCD w stosunku do małych o tej
>> samel liczbie pixeli? Jak dotąd wyczytałem, że prawdopodobieństwo
>> wystapienia dyskwalifikującego defektu w matrycy większej jest większe bo
>> ta jest większa. To się może i zgadza (jeśli są to defekty strikte
>> materiałowe), ale nie specjalnie mnie to przekonuje gdy przełoży się to na
>> różnice cenowe.
> To sobie policz. Załóżmy, że na 100cm2 wypada 10 błędów.
> Na takiej powierzchni mieszczą się 23 klatki DX albo 11 FF. W skrajnym
> przypadku dostaniesz 13 dobrych DX i 1 dobre FF z tego samego wafla.
> Przykład ekstremalny, ale obrazowy.

Jest o tyle nieobrazowy, że nie znamy rzeczywistych kosztów obsługi
takiego defektu, więc MZ prosta matematyka tu nie działa. Co by przybliżyc
o czym mówię: jeśli nawet co druga partia farb którymi maluje się np.
mercedesa będzie wadliwa ale jej wadliwość zostanie wykryta na etapie
przed malowaniem to koszt takiego błędu na pojedyńczy samochó? będzie
praktycznie pomijalny. Jeśli już po pomalowaniu to zapewne nieco większy.
Nie mając takich danych nie ma co bawić się w matematykę.

--
Marcin