Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m4q011$7g0$...@u...news.interia.pl...
> On 2014-11-22 13:33, Cavallino wrote:
>>
>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m4pvge$6je$...@u...news.interia.pl...
>>> On 2014-11-22 09:07, Jacek wrote:
>>>> Co kilka dni widzę przepychanki w miejscu, jak na linku:
>>>>
>>>> https://www.google.pl/maps/@50.2071399,19.1663632,14
3m/data=!3m1!1e3?hl=pl
>>>>
>>>>
>>>> Jadący S1 od południa chce zjechać na prawo po ślimaku w kierunku na A4
>>>> na zachód (nazwijmy go A).
>>>> Na prawym pasie jedzie auto (nazwijmy go B), które zjeżdża z A4 od
>>>> zachodu po ślimaku i chce jechać dalej S1 na północ.
>>>>
>>>> B ma jak byk na ślimaku znak "ustąp pierwszeństwa", ale kawałek dalej
>>>> na
>>>> prostej jest względem A na prawym pasie.
>>>> Jak to traktować? Wprawdzie nie widziałem tam jeszcze żadnej stłuczki,
>>>> bo się jakoś ludzie przetasują, ale "gesty pokoju" widziałem tam
>>>> nieraz.
>>>> Jacek
>>>
>>> No jak to jak - ma znaku ustap? To ma ustapic.
>>> Liczy sie skad wyjechal a nie co jest 50 metrow dalej za znakiem.
>>>
>>> A wyjechal z drogi gdzie ma ustap.
>>
>> Problem w tym, że fizycznie jeszcze NIE WYJECHAŁ, bo ten prawy pas jest
>> zapewne kontynuacją tejże drogi, aż do jego zakończenia.
>> A gdyby miał ustąpić wjeżdżającym na jego pas, wtedy pasy byłyby inaczej
>> oznaczone (powinny być).
>
> Jesli tak, to jaka tutaj rola znaku ustap? Bo jak go nie bedzie to wyjdzie
> na to samo.

Dokładnie, rola jest przypominająca.
Choć nie wiem czy bez niego wjeżdżający nie mógłby uważać że ma
pierwszeństwo również przy wjeździe na sąsiednie pasy, skoro znajduje się na
skrzyżowaniu z prawej strony.