On 2014-11-30 23:09, Cavallino wrote:
>
> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5fp6h$mrm$...@u...news.interia.pl...
>> On 2014-11-29 09:48, Shrek wrote:
>>> On 2014-11-27 23:35, mk4 wrote:
>>>
>>>>> IMHO zaraz za łączeniem się ślimaka z główną (ewentualnie wskaźnikiem
>>>>> mogą być ciągłe linie właśnie). Wbrew pozorom węzeł to nie
>>>>> skrzyżowanie,
>>>>> bo skrzyżowanie jest tylko w jednym poziomie.
>>>>
>>>> No a dlaczego nie caly ten kawalek na oko od znaku ustap? Jest w jednym
>>>> poziomie, jest znak - to skrzyzowanie, co nie?
>>>
>>> Z tym, że rozbiegówki mają zwykle po kilkaset metrów. To twoim zdaniem
>>> skrzyżowanie? A co jeśli przed skrzyżowaniem trzy pasy na głównej
>>> zmieniają się w dwa, na skrzyżowaniu dochodzi z powrotem trzeci i tak
>>> zostaje? Skrzyżowanie ciągnie się do... następnego skrzyżowania, zaniku
>>> trzeciego pasa za 3 kilometry?
>>
>> No własnie - poki co nikt na tej grupie nie wie jak to jest. Każdy ma
>> jakąś opinie, przypuszczenie, intepretacje.
>
> Z tym że część wie jak jest i ma rację, a drugiej części to nie pasuje,
> więc mimo że racji nie ma, wykłóca się że ich fałszywy pogląd jest lepszy.

Pisalem, ze ci z cyklu "wiem ale nie powiem" albo" tak mi sie wydaje i
interpretuje to sobie tak a tak" nie powinni wiecej pisac bo nic nie
wnosza do sprawy.

Jedyne co ma sens w tej chwili to jakies odnosniki do konkretnych
wyrokow sadowych w takich spornych przypadkach. Reszta to takie sobie
gdybanie. Tobie sie wydaje ze to jest wazniejsze komus ze tamto. Ty
piszesz, ze nie moze przejechac linii a ktos inny, ze moze.

Tak wiec daj jakis konkret moze?

--
mk4