Pozwolicie, że się włączę i wyrażę swoje prywatne zdanie?

(idące w poprzek stanowisk obydwu stron :))




"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
[...]
>> Jak nałożysz dwie regularne struktury na siebie to masz morę nawet w
>> niskiej rozdzielczości, tak że niekoniecznie tak jak piszesz musi być.
>
> Tyle, że jeśli jedna z tych struktur - ta na fotografowanym obiekcie -
> jest oddawana nieostro - mora nie jest zauważalna. I występowanie mory
> w ustawianiu ostrości na ekraniku LCD lub w EVF bardzo pomaga -
> sprawdzone wielokrotnie w praktyce.

Robię jak Marek - cieszę się, gdy widzę morę na LCD, ale zgadzam
się z Dominikiem - ostrość jest funkcją rozmiaru i po takim pomniejszeniu
nawet nieostre staje się ostre, więc łatwiej o morę.



>> Ale to jest właśnie ta wygoda o której piszę - bo widać od razu i nie
>> trzeba powiększać. To że się da wyskalować i przybliżyć fajnie to
>> wiadomo, ale to zajmuje czas i trzeba sobie poklikać.
>>
>
> Owszem, ale chyba nie zaprzeczysz że jakość obrazu na ekraniku LCD ma
> dużo większe znaczenie dla kogoś kto chce na nim kadrować i ustawiać
> ostrość przed wykonnaiem zdjećia niż dla kogoś kto jedynie chce
> sprawdzić zdjecie po jego wykonaniu.

Bardziej się zgodzę z Dominikiem - po zrobieniu zdjęcia człowiek je
ogląda i na niskorozdzielczym ekranie trudno "poczuć" obraz - dopiero po
zrzuceniu zdjęć na komputer człowiek widzi, jak to naprawdę wyszło.
Wysokorozdzielczy ekran pozwala zrobić to od razu, na miejscu i w razie
czego od ręki poprawić zdjęcie.
W razie potrzeby pozwala też pokazywać zdjęcia innym osobom - choćby modelce.

Nie sprawdzałem, ale dla uświadomienia różnicy może wiarygodny byłby
test: dobre, wysokorozdzielcze zdjęcie, którego nigdy wcześniej się nie
widziało (to bardzo ważne!) zresamplować bez patrzenia do faktycznej
rozdzielczości jednego i drugiego i rozciągnąć na cały ekran. Obejrzeć
najpierw niskorozdzielcze i spróbować ocenić kadr, śmieci w kadrze,
ostrość, etc. A następnie przejść na drugie i poczuć różnicę.



>> To raczkujące rozwiązanie jeszcze, prędzej czy później pojawią się
>> również tryby do podnoszenia tego. Na dobrą sprawę tylko w filmie z AF to
>> jest niezbędne opuszczone, resztę spokojnie tam się da zrobić. Mogę się
>> założyć, że zaawansowany model będzie posiadał możliwość kłapania :)
>>
>
> Pożyjemy, zobaczymy. Na razie konieczność podziału światła na lustrze
> również podczas wykonywania zdjęcia jest dla mnie główną wadą tego
> pomysłu.

I zarazem jedynym źródłem zalet. :)) Póki co SLT nie dla mnie.



[...]
>>> Jak dla mnie głównym brakiem K-5 jest nieodchylany ekran. Do makro
>>> byłby bardzo przydatny.
>>
>> Ale po co? Boom na filmowanie dodaje do repertuaru miliony ekraników,
>> które mogą być po hdmi na kabelku, może z czasem i bezprzewodowo
>> nawet. Uchylny ekran to gorsza konstrukcja mechanicznie - mniej trwała i
>> zwarta, podatna na uszkodzenia. Myślę, że nie ma co nad tym płakać więc, bo
>> nic nie stoi na przeszkodzie by mieć to zrobione solidnie dodatkowymi
>> akcesoriami i mieć swobodę - jak niepotrzebne to odpiąć i gotowe :)
>>
> Nie każdy lubi biegać z workiem akcesoriów i gdy trzeba zrobić zdjęcie
> pracowicie podczepiać je do aparatu. Jeśli masz odchylany ekranik -
> wyjmujesz aparat z torby, włączasz, odchylasz i możesz zacząć robić
> zdjęcia. Jeśli masz dodatkowy zewnętrzny monitor - musisz go dodatkowo
> wyjąć z torby, podczepić do aparatu (zazwyczaj nie masz oddzielnej
> wolnej reki do trzymania monitora), podczepić kabelek HDMI (przedtem
> otwierając stosowną klapkę w aparacie zasłaniającą złącze, włączyc go
> i dopiero wtedy wykonać zdjęcie. Trwa to nieco dłużej i motylek może w
> międzyczasie znudzić się i odlecieć... a po zdjęciu składanie znów
> wszystkiego do torby - a w tym czasie rodzina z którą wybrałeś się na
> spacer marudzi kiedy wreszcie ruszysz dalej bo już maja dość
> czekania...
> Do tego dodatkowy monitorek to zapewne dodatkowy akumulator o którego
> ładowaniu trzeba pamiętać, być może koniecznosć zabierania kolejnego
> zapasowego akumulatorka, być może kolejnej ładowarki na wyjazd...

Absolutnie, dokładnie tak! Wbudowany obrotowy ekran to ogromny plus
i nawet w 10% nie zastąpią go żadne doczepiane bałagany (tak jak nie da
się zastąpić niskorozdzielczego LCD noszeniem laptopa pod pachą).

W aparatach z porządnym LV obrotowy LCD niesamowicie rozszerza
możliwości kadrowania, jest superwygodny na statywie i przy makro i nie,
nie jest podatny na uszkodzenia. Przeciwnie - chroni przed uszkodzeniami
w odróżnieniu od LCD stale narażonych na rżnięcie po jakimś ostrym
drobiazgu.



[...]
>> Ale to były początki tematu luster cyfrowych i od tego czasu wiele
>> się zmieniło. Teraz już technologia jest w miarę stabilna i nie ma co
>> oczekiwać, że kolejny model dostanie 3x więcej Mpix i 6 razy lepsze
>> iso albo jeszcze stabilizację wydajniejszą o 3-4 EV, teraz to są już małe
>> kroczki i warto zatrzymać się na modelu, który jest udany, z pewnością
>> starczy po prostu na długo. Dlatego K-5 jest dobrym wyborem w obrębie
>> aps-c.
>>
> Tego, że jest dobrym wyborem nie neguję i prawdopodobnie go kupię.
> Ale... plułbym sobie w brodę, gdyby w tydzień po zakupie ukazał się K-3
> z odchylanym ekranikiem (znów uwaga - żeby nie wywoływać plotek - nie
> mam żadnych informacji o jakichkolwiek planach Pentaxa wyprodukowania
> takiego aparatu).

Myślę, że K-5 wyszedł w trybie przyspieszonym po nieudanym K-7.
Zatem K-3 wyjdzie później, niż odstęp między tymi dwoma (u Nikona i Sony
topowe FF nie wyszły już chyba od prawie trzech lat).


pozdrawiam

Mariusz [mr.]