Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Nie znam tematu opodatkowania, chociaż pracę dyplomową pisałem ze spółek
>> komandytowych.
>> Możesz krótko rozwinąć jak jest z tym opodatkowaniem?
>
> Chyba poszedł spać, to pozwolę się wtrącić.
> Pozwala stworzyć konstrukcję, która legalnie "przepompowuje"
> zyski, za których wygenerowanie odpowiada postać spółki kapitałowej,
> do inwestora, występującego w roli komplementariusza.
> 5% akcji w ręku komandytariusza (akcjonariuszy), 95% akcji w ręku
> komplementariusza, i już 95% przychodu jest opodatkowana raz.

No to nie rozumiem zdziwienia, bo niby jak miałaby być opodatkowana?
Przecież komplementariusz jest odpowiednikiem wspólnika w spółce cywilnej
(komandytowa to mieszanka typów spółek), więc jest tak samo opodatkowany
tylko raz.


> To czy część "kapitałową" stanowi np. jednoosobowa spzoo
> w całości w ręku inwestora jest już sprawą zupełnie uboczną :>

A jakie to ma znaczenie?
Zresztą jednoosobowa spółka z o.o. też chyba musi być podwójnie opodatkowana
od swojego zysku?
Więc przykład jakby nie bardzo.


>
> Całość oczywiście wiąże się z manewrami stawkami podatkowymi:
> kiedyś podatek od dywidendy był proporcjonalnie znacznie niższy
> niż najwyższa stawka PIT, a CIT (mimo, że również wysoki)
> nie sięgał poziomu PIT.
> Przy wysokim zysku nie było więc wielkiej motywacji do manipulacji
> zyskiem, bo CIT+podatek od dywidendy (już obniżonej o CIT) nie
> dawał jakiejś drastycznej różnicy, ale od tego czasu:
> - CIT znacznie obniżono (i to chyba jest główny czynnik)

Moment, dobrze rozumiem, że s.k.a. płaci CIT również od zysków (również
komplementariuszy) i PIT ich nie obejmuje?
Bo chyba tylko wtedy byłby to jakiś wałek.

> Zamotali tym podwójnym opodatkowaniem.

No właśnie.
Tutaj bym szukał problemu, a nie w tym, że ktoś życzy sobie być
opodatkowanym normalnie.

> Nie da się ukryć, że jest to "podatek od bezpieczeństwa" (inwestor
> nie ryzykuje osobistym bankructwem oraz relatywnie łatwo może
> zbyć część inwestycji),

Jak jest w zarządzie, to ryzykuje tak samo jak w każdym innym przypadku, a
podwójne opodatkowanie zostaje.