On Thu, 14 Feb 2013, Cavallino wrote:

> No to nie rozumiem zdziwienia, bo niby jak miałaby być opodatkowana?

Przecież nikt się nie dziwi.
Ty pytałeś i tyle.

> Przecież komplementariusz jest odpowiednikiem wspólnika w spółce cywilnej
> (komandytowa to mieszanka typów spółek), więc jest tak samo opodatkowany
> tylko raz.

Ale za to ma "chroniony tyłek" tak jak w spółce kapitałowej.
Nie odpowiada majątkiem osobistym.

>> To czy część "kapitałową" stanowi np. jednoosobowa spzoo
>> w całości w ręku inwestora jest już sprawą zupełnie uboczną :>
>
> A jakie to ma znaczenie?

Takie, że nie da się w zwykły sposób "zabezpieczyć" ograniczenia
odpowiedzialności materialnej do wkładu kapitałowego i nie
płacić podwójego podatku.

> Zresztą jednoosobowa spółka z o.o. też chyba musi być podwójnie opodatkowana
> od swojego zysku?

No właśnie MUSI.

> Więc przykład jakby nie bardzo.

Co jest "nie bardzo"?

Przecież WŁAŚNIE O TO CHODZI, że przy spzoo przy wyciąganiu
zysku zapłacisz dwa podatki, a przy komandytowej dowolny
udział da się "wyciągnąć" przy jednym opodatkowaniu, zaś
komandytowo-akcyjna uwalnia od ryzyka zaatakowania przez
US od strony "podmiotów powiązanych".

> Moment, dobrze rozumiem, że s.k.a. płaci CIT również od zysków (również
> komplementariuszy) i PIT ich nie obejmuje?
> Bo chyba tylko wtedy byłby to jakiś wałek.

Nie.
I właśnie ten mechanizm jest wykorzystywany do osiągnięcia
zysku z "zabezpieczonego" kapitału przy pojedynczym podatku.

>> Zamotali tym podwójnym opodatkowaniem.
>
> No właśnie.
> Tutaj bym szukał problemu, a nie w tym, że ktoś życzy sobie być opodatkowanym
> normalnie.

Przecież cały czas o to chodzi - że przy stworzonej konstrukcji
podatkowej najwyraźniej postanowiono *celowo* łupnąć podatkiem
"od zysków z zabezpieczonego ograniczeniem kapitału".

>> Nie da się ukryć, że jest to "podatek od bezpieczeństwa" (inwestor
>> nie ryzykuje osobistym bankructwem oraz relatywnie łatwo może
>> zbyć część inwestycji),
>
> Jak jest w zarządzie, to ryzykuje tak samo jak w każdym innym przypadku,

Głupoty gadasz.
Odpowiada jak w przypadku podwójnego opodatkowania, czyli
tylko za przestępstwa i zaniechania, a nie "całościowo",
jak przy pojedynczym opodatkowaniu.
Jak dochodzi do "prawdziwego" bankructwa, nie zmanipulowanego,
to zgłoszenie bakructwa spółki handlowej "w odpowiednim czasie"
zwalnia od odpowiedzialności własnym majątkiem.
Nie piszę o konstrukcjach robionych w celu przewałów, lecz
normalnego ryzyka gospodarczego pt. "mozna zarobić a można
wtopić".

W każdym innym przypadku *pojedynczego opodatkowania* osoba
odpowiedzialna odpowiada całym swoim majątkiem osobistym.
*OSOBISTYM*!

> a podwójne opodatkowanie zostaje.

Ale ograniczone jest do udziału "kapitałowego", który może być
niski, a tym samym podwójne opodatkowanie może obejmować tylko
część zysku, małą część.

Uprzedzając: nim wymyślisz, że równie dobrze można założyć spozoo
która będzie komandytariuszem w "zwykłej" spółce komandytowej,
przejrzyj hasło "podmioty powiązane" :)

pzdr, Gotfryd