W dniu 2013-10-01 20:42, Shrek pisze:
> On 2013-10-01 20:24, Artur Maśląg wrote:
>
>>> "Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
>>> kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
>>> swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
>>> największych wpływów zwiększających dochody gminy."
>>
>> Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
>> data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
>> jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.
>
> http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystani
u-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html
>
> Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
> że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
> przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

> A teraz NIK ma porównać bezpieczeństwo przed i po stawianiu fotoradarów
> - już są przecieki - masz jeszcze szansę na zmianę poglądów zanim NIK
> jasno ci powie, że błądzisz.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

>>> Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
>>> się czy napewno to chciałeś napisać;)
>>
>> Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.
>
> ""Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
> poprawiło."
>
> Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
> Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

>>>>> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
>>>>> odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.
>>>>
>>>> Ciekawe - daj parę przykładów.
>>>
>>> Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
>>> zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
>>> fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
>>> jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)
>>
>> Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
>> którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>
>
> Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

> Potwierdzenie tezy nie
> było fotoradaru - nie było ograniczenia, fotoradar "zbankrutował",
> ograniczenie znikło.

Ograniczenie zniknęło z powodu zmiany organizacji ruchu.

> Twój wniosek - nie udało mi się udowodnić tezy;)

Oczywiście.