W dniu 2013-10-02 06:27, Shrek pisze:
> On 2013-10-01 21:45, Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
>>> napisał:
>>>
>>>> W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:
>>>>>>> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^
>>>>>>> skutecznie leczą.
(...)
>> Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...
>
> Pileckiego - było przejście były wypadki.

Pudło - nawet nie wiesz na co odpowiadasz, podkreśliłem :>

> Postawiono fotoradar - nie pomogło.

Pomogło, choć nie było to rozwiązanie idealne. Parę lat praktyki
z widokiem z okien na to skrzyżowanie :>

> Zrobiono swiatła, i fotoradar został (choć już niczemu
> konkretnemu w tym miejscu nie służy). A potem wychodzi, że fotoradar
> poprawił bezpieczeństwo - nie fotoradar - światła.

Przebudowano skrzyżowanie i FR nadal pilnuje, by ludzie za bardzo
się tam nie rozpędzali.

> Jeśli jakiś fotopstryczek miałby tam sens, to rejestrujący wjazd na
> czerwonym.

Jak najbardziej za, choć nie tylko - obecny skutecznie leczy przejazdy
przez skrzyżowanie ze zbyt dużą prędkością.