On 02/04/2015 19:15, Poldek wrote:

> Rozwiązanie SSD + HDD ma wszystkie wady i tylko niektóre zalety.
> Zacznijmy od zalet:
> 1. szybkie uruchamianie systemu, i aplikacji zainstalowanych na SSD,
> 2. szybkie czytanie i zapis tych danych, które z rozmysłem użyszkodnik
> umieszcza na niewielkiej przestrzeni pozostałej na SSD.

Niewielkiej? Cztero i więcej krotnie większej nazywasz niewielką? W tym
wypadku IMO kolosalną.

> Teraz wady:
> 1. wyjątkowo wysoka cena: trzeba zapłacić za drogie SSD i "normalne" HDD,

HDD wszyscy przeważnie już mają. 64GB (8-mio krotnie większy od cache
stosowanych w tanich SSHD) z drugiej ręki to IMO śmieszny koszt w
stosunku do możliwości.

> 2. uciążliwy montaż dwóch oddzielnych dysków fizycznych, szczególnie w
> laptopach praktycznie tak upierdliwe, że odpada,

Ile procent takich instalacji będą stanowić laptopy?
Co w tym takiego upierdliwego? Dodatkowa trejka na napęd (pomijam fakt,
że wiele "dużych" laptopów używanych zamiast stacjonarek ma dodatkowe
miejsce na napęd)?

> 3. nadal dane zapisane na HDD są czytane i zapisywane z prędkością
> zwykłego HDD, więc po co tyle kasy wydano?

A w SSHD to wszystko leci z SSD? Bo w "automagiczny" sposób w 0,008
(podawany wcześniej 8GB/1TB) pojemności całego napędu mieszczą się
wszystkie dane, do których "użyszkodnik" akurat ma ochotę zajrzeć?
Proszę Cię... przestań mnie rozmieszać. :D

> Nie widzę żadnej przewagi takiego rozwiązania nad SSHD.

Sorry, ale albo jesteś ślepy, albo ogłupiony przez marketing.

> SSHD nie dość, że tańszy, bezobsługowy, brak potrzeby jakiejkolwiek
> konfiguracji, to jeszcze sam się nauczy, co powinno być w części SSD.

"Łyżka na to..."
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l