W dniu 2016-03-19 o 13:40, Maciek pisze:
> W dniu 2016-03-18 o 22:24, JaNus pisze:
>> Ale jednak bardzo się starał, i to nie-detalicznie, tak jak
>> Inkwizycja. Ta od jej powstania (data sporna: bulla "Ad abolendam"
>> z 1184 r.) nie dokonała przez te mnogie stulecia ani jednego
>> procenta ofiar tego, co w jedno... pokolenie! - "wiodący ustrój
>> sprawiedliwości społecznej".
> I uważasz, że tłumaczenie religii od zawsze twierdzącej, że któreś
> tam przykazanie głosi "nie zabijaj", ale jednocześnie od czasu do
> czasu pozwalającej sobie na odstępstwo od tej reguły, "bo wicie,
> rozumiecie, takie były czasy", działaniami różnych reżimów jest
> słuszne??
>

Totalne niedouczenie. Weź zerknij w takiej choćby Wikipedii, i poczytaj.
Na wszelki wypadek ponownie, i może jeszcze raz trzeci. Na to, aby
odszczepieńców karać surowo naciskał "lud pracujący miast i wsi", oraz
dość często zwierzchność wyższa- zauważ: świecka zwierzchność renegata.
Bardzo też często dochodziło do samosądów, kilkadziesiąt (sic!) razy
częściej, niż wyroków Inkwizycji niekorzystnych dla oskarżonego. Dalej:
w wypadku gdy toczyło się inquisitio (śledztwo, badanie) - oskarżonemu
przysługiwał obrońca, co było ewenementem na tle tamtych czasów, i sądów
cywilnych.
Zachowane fragmentarycznie źródła wskazują, że wyrokiem śmierci (z
reguły przez spalenie na stosie) kończyło się ok. 5% wszystkich
dochodzeń, co kontrastuje w tym zakresie ze skutecznością samosądów:
zgadnij kotku jaka ona była?
Istotny jest nade wszystko silny nacisk władzy cywilnej na to, aby karać
surowo, głównie właśnie śmiercią. I to owe władze wykonywały wyroki, z
dużą chęcią zresztą. Nie pisz więc, głupot, że niby "bo wicie,
rozumiecie, takie były czasy" - bo nie masz najbledszego pojęcia jak to
wyglądało, zapewne swą (pożal się Boże) "wiedzę" - czerpiesz z GW...