W dniu 2014-03-06 10:36, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Michał,
>
> Thursday, March 6, 2014, 10:28:57 AM, you wrote:
>
>> Zalety objawią się dopiero, gdy takie latarnie będą mogły świecić ze
>> zmieniającą się intensywnością światła. Bo trwałością specjalnie nie
>> górują nad wysokoprężnymi lampami sodowymi.
>
> Teoretycznie górują nawet nad teoretyczną trwałością sodowych.
50.000h vs 25.000h
Tyle że to dla samej LED, jeszcze jest elektronika.
Ciekaw jestem jak tandem LED plus jej zasilacz wpływa na średni czas do
uszkodzenia, czyli żywotności źródła światła.
Pocieszające może w tym wszystkim, że LED _teoretycznie_ powinna świecić
coraz słabiej, a nie nagle zgasnąć.

>
>> A gdy chodzi o współczynnik oddawania barw stosuje się lampy
>> metalohalogenkowe (które wydaje mi się nie są aż tak dużo droższe).
>
> Po co wysoki CRI dla lamp ulicznych?

Chodziło mi o to, że tam gdzie występują przesłanki do oświetlenia
światłem lepszym od sodówek pod względem barwy, nie trzeba się rzucać na
LED.
Nie znam się na oświetleniu, ale są takie miejsca, gdzie sodowe jest
ostatecznością. Nie wiem - w oświetleniu starówek, gdzie występuje
ciekawa architektura/zabytki/pomniki, terenów zielonych. Zdaje się, że
przy tym samym strumieniu świetlnym, czy natężeniu jest lepsza
widoczność. No i jak przyuważy się złodzieja można określić jaki miał
kolor kurtki ;)

> Poprawnie wykonana lampa na diodach LED będzie trwalsza i wydajniejsza
> od sodowej. Da też współczynnik mocy bardzo bliski 1 dzięki aktywnemu
> PFC. Jednak całość degraduje wymuszanie obniżek cen. Za tanie diody,
> za małe radiatory do nich, gówniane elektrolity w zasilaczach.
> ,,Oszczędności" mszczą się straszliwie, w ich rezultacie technologia,
> która powinna przodować ma coraz gorsze postrzeganie :(

Jeśli czujesz, że mógłbyś na tym zarobić zgłoś się do ZIKiT-u w Krakowie :)


--
Michał